(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2009/8569 E. , 2009/10140 K. "" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki orman kadastrosuna itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... Köyü Tüzel Kişiliği, Morkaya mevkiindeki taşınmazın, köye ait mera ve otla olduğunu, yör…
**(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2009/8569 E. , 2009/10140 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki orman kadastrosuna itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... Köyü Tüzel Kişiliği, Morkaya mevkiindeki taşınmazın, köye ait mera ve otla olduğunu, yörede ilk kez yapılan ve 24.03.2006 – 24.09.2006 tarihleri arasında ilan edilen orman kadastrosu sırasında, öncesi orman olmayan taşınmazın kadastro komisyonu tarafından orman sayılarak orman alanı içinde bırakıldığını, işlemin iptali ile taşınmazın tamamının orman alanı dışına alınmasını istemişlerdir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, dava konusu 265 ada 3 sayılı parselin tespit gibi tesciline, ... bilirkişi krokisinde (B) ile gösterilen 63522,48 m2’lik alanın orman adına yapılan sınırlandırma işleminin iptaline karar verilmiş, hüküm davalı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, altı aylık süre içinde açılan orman kadastrosuna itiraz niteliğindedir. Yörede yapılan arazi kadastrosu 28.08.2007-26.09.2007 tarihleri arasında ilan edilmiş, dava konusu yer 269 ada 1 sayılı orman parseli içinde gösterilmiştir. Mahkemece davanın kabulü ile teknik bilirkişilerin 31.07.2007 tarihli raporlarına ekli krokide (B) ile gösterilen 63522,48 m2’lik bölüm yönünden orman sınırlandırma işleminin iptaline, 265 ada 3 parselin tespit gibi tesciline karar verilmiş ise de, dava konusu yerin 269 ada 1 parsel sayılı taşınmaz içinde kaldığı ve bu parselin de 2006/291 sayılı dava dosyasında da davalı olduğu halde, davaların birleştirilerek görülmesi düşünülmemiştir. Ayrıca, çekişmeli taşınmazların öncesinin orman olup olmadığı konusunda yapılan araştırma inceleme de hükme yeterli değildir. Uzman bilirkişi raporuna ekli Memleket Haritası ile kadastro paftasının ölçekleri eşitlenerek birbiri üzerine aplikesi yapılmadığı için bilirkişi raporu denetlenememektedir. Memleket haritası lejantlarında taşınmazın ne olarak gösterildiği ve ... fotoğraflarındaki niteliği de belirlenmemiştir. Bunun yanı sıra dava, orman kadastrosu yanında aynı zamanda arazi kadastrosuna itiraz olduğu halde Hazine davada taraf olacak şekilde husumetin yaygınlaştırılması ve davanın kabul edilen bölümü ve kalan ... yönünden ne olarak ve kim adına tescil edildikleri hüküm yerinde gösterilmek suretiyle düzenli sicil oluşturulması gerektiği düşünülmemiştir.