20. Hukuk Dairesi 2016/5095 E. , 2016/6738 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davada ... ... Aile ve ... ... Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, davacılar ... ve ...'ın, babalarının müteveffa ... olduğunun tespiti ve nüfus kaydına işlenmesi istemine ilişkindir. ... ... Aile Mahkemesince, dava konusunun
**20. Hukuk Dairesi 2016/5095 E. , 2016/6738 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davada ... ... Aile ve ... ... Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, davacılar ... ve ...'ın, babalarının müteveffa ... olduğunun tespiti ve nüfus kaydına işlenmesi istemine ilişkindir. ... ... Aile Mahkemesince, dava konusunun babalık davası olmadığı, davacılar vekilinin dava dilekçesinde nüfus kayıtlarının düzeltilmesini talep etmesi dolayısıyla aile mahkemesinin değil genel mahkeme ... ... Asliye Hukuk Mahkemesinin yetkili olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... ... Asliye Hukuk Mahkemesince ise TMK'nın 301. maddesi hükmü ve davalıların baba olduğu iddia edilen kişinin mirasçıları olması nedeniyle eldeki davanın çocuk ile baba arasındaki soybağının mahkemece belirlenmesi istemine ilişkin olduğu dolayısıyla aile mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Somut olayda davacılar vekili, davacıların annesi ...'ın davalı ... ile 1960'lı yılların sonunda imam nikahlı olarak evlendiklerini, bu evlilikten davacıların dünyaya geldiğini, henüz nüfusa kaydedilmeden babaları Seyit'in 1972 yılında vefat ettiğini, okula başlarlarken nüfusa kaydedilen davacıların anneleri ile babaları arasında resmî nikah akdi bulunmadığından annelerinin soyadı ile nüfusa kaydedildiklerini, babalarının ... olduğu konusunda diğer mirasçılarla aralarında herhangi anlaşmazlık bulunmadığını ileri sürülerek, müvekkillerinin ...'ın çocukları olduklarının tespiti ile, ...'ın nüfus kütüğüne taşınmalarını ve kaydın bu şekilde düzeltilmesini istemiştir. Şu durumda davacı taraf, ...'ın biyolojik babası olduğunu iddia etmekte ve hukuksal anlamda bu kişinin "Babalığının tesbitini" istemektedir. Dava, niteliği itibariyle bir soy davasıdır. Soybağı hukuku ile ilgili davalar, 4787 sayılı Aile Mahkemelerinin Görev ve Yargılama Usûllerine Dair Kanunun 4. maddesinde gösterilen davalardan olup, TMK'nın 282 vd. maddelerinde düzenlenen soybağı kurulmasıyla ilgili olan bu davanın aile mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... ... Aile Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 09.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.