23. Hukuk Dairesi 2015/8931 E. , 2018/3692 K. MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalı arsa sahibi ile davacı arasında yapılan ....09.2010 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca davacıya isab…
**23. Hukuk Dairesi 2015/8931 E. , 2018/3692 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalı arsa sahibi ile davacı arasında yapılan ....09.2010 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca davacıya isabet eden ... no'lu bağımsız bölümün davalı adına kayıtlı iken tüm taleplere rağmen davacıya devredilmediğini, davalının bu bağımsız bölümü ....03.2013 tarihinde üçüncü kişiye satıp devrettiğini, sözleşme uyarınca davacıya ait olan taşınmazın satışı nedeniyle davacının zarara uğradığını ileri sürerek, şimdilik 130.000,00 TL'nin avans faiziyle davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, sözleşmede zemin katta inşa edilecek dükkân niteliğindeki bağımsız bölümlerin tümünün arsa sahiplerine ait olacağının kararlaştırıldığını, davacının sözleşmede zemin katta ... dükkân inşa edileceği kararlaştırılmasına rağmen sözleşmeye aykırı olarak üç adet dükkân inşa ettiğini, ancak bu durumun zemindeki tüm dükkânların arsa sahiplerine ait olacağı gerçeğini değiştirmediğini, 06.02.2012 tarihli daire paylaşımına ilişkin belgeye göre de ... no'lu bağımsız bölümün davalıya ait olduğunun belirtildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasındaki sözleşme uyarınca zemin katta yapılacak iki dükkânın arsa sahiplerinin olduğu, bunun dışındaki bağımsız bölümlerin yükleniciye ait olduğunun kararlaştırıldığ, ... no'lu bağımsız bölümün davalıya isabet ettiği, davacının bir hakkı olmadığı, tarafların dosyaya sunduğu paylaşıma ilişkin yazılı belgede davacı arsa sahibinin yer almadığı, bilirkişi raporunda belirtilen birinci görüşün yerinde olduğu gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, ....06.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.