23. Hukuk Dairesi 2014/3322 E. , 2014/7139 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : 1. İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 26/02/2013 NUMARASI : 2012/613-2013/142 Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, 27. İcra Müdürlüğü'nün 2009/16423 E sayılı takip dosyasında hazırl
**23. Hukuk Dairesi 2014/3322 E. , 2014/7139 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : 1. İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 26/02/2013 NUMARASI : 2012/613-2013/142 Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, 27. İcra Müdürlüğü'nün 2009/16423 E sayılı takip dosyasında hazırlanan sıra cetvelinde, garameten pay dağıtılan alacaklılar arasına müvekkilinin de alınması gerektiği halde, müvekkiline pay ayrılmamasının yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini talep ve şikayet etmiştir. Şikayet olunanlar S... Madencilik İnş. Taah. Nak. San. Tic. Ltd Şti ve Ş.... Madencilik İnşaat Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti vekili, şikayetin reddini istemiştir. Mahkemece dosya kapsamı ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; şikayetçinin 19.07.2010 tarihinde tesis edilen haczinin, sıra cetvelinde garameten pay ayrılan alacaklıların hacizlerinden sonraki tarihli olduğundan, garameten paylaştırmaya katılamayacağı, paylaştırma sonucu artan para da olmadığından şikayetçiye pay ayrılmasının mümkün olmadığı gerekçesiyle, şikayetin reddine karar verilmiştir. Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir. 1-Şikayet, sıra cetvelinde sıraya ilişkindir. İİK'nın 142/1. maddesi hükmüne göre, "cetvel suretinin tebliğinden yedi gün içinde her alacaklı takibin icra edildiği mahal mahkemesinde alakadarlar aleyhine dava etmek suretiyle cetvel münderecatına itiraz edebilir." Anılan hükümde yer alan "alakadarlar" ifadesi, kural olarak borçluyu değil, şikayet eden alacaklıdan sıra itibariyle önce olan ve kendisine pay ayrılan alacaklıları ifade eder. Şikayet, kural olarak şikayet edene göre sıra cetvelinde öncelikli olup, pay ayrılan ya da aynı derecede hacze iştirak eden alacaklılara, diğer anlatımla kendisine pay ayrılan ve şikayet sonucundan etkilenecek olan alacaklılara yöneltilmelidir. Şikayette hasım gösterilmemesi ya da eksik veya yanlış kişiye husumet tevcih edilmesi talebin reddini gerektirmez. Bu durumda mahkemece şikayetçiye sıra cetvelinde kendisinden önce gelen ve pay ayrılan alacaklılara husumet tevcihi yönünde HMK'nın 119/2. maddesi uyarınca kesin süre verilip bu alacaklıların da davaya dahil edilmesi, şikayet dilekçesinin tebliğ edilerek, taraf teşkilinin sağlanması, varsa savunma ve delilleri değerlendirilerek şikayetin incelenmesi gerekir. Mahkemece; İİK'nın 142/1. maddesi hükmüne göre, sıra cetvelinde kendisine pay ayrılan ve şikayet sonucundan hukuki durumu etkilenecek olan alacaklılara husumet yöneltilmesi gerekirken bu husus gözardı edilmiş ise de, gerekçeli karar başlığında adı geçen alacaklılar ve vekillerinin isimleri yazılıp gerekçeli karar ve temyiz dilekçesi adı geçen alacaklılara tebliğ edildiği halde adı geçenlerce hükmün temyiz edilmediği anlaşılmakla bu husus bozma nedeni yapılmamıştır. Bu açıklamalara ve dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayetçi vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2-Alacaklı sıfatı bulunmayan ve kendisine sıra cetvelinde pay ayrılmayan borçlu A... Ltd. Şti.'nin şikayet dilekçesinde şikayet olunan olarak gösterilmesinde ve husumet yöneltilmesinde hukuki yarar bulunmadığından, şikayetin, borçlu A... Ltd. Şti. hakkında hukuki yarar yokluğundan usulden reddine, diğer şikayet olunanlar S... Ltd. Şti. ve Ş....Ltd. Şti. yönünden ise şimdiki gibi esasa ilişkin gerekçeyle reddine karar verilmesi gerekirken, borçlu şirket yönünden şikayetin esastan reddi doğru olmamış ise de, sonucu itibariyle doğru olan kararın, şikayet olunan borçlu şirket yönünden HUMK'nın 438/son maddesi uyarınca gerekçesi değiştirilerek ve hüküm fıkrasında yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamaya gereksinim göstermediğinden, HUMK'nın 438/7. maddesi uyarınca hükmün aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda '1) nolu bentte açıklanan nedenle, şikayetçi vekilinin temyiz itirazlarının reddine, (2) no'lu bentte açıklanan nedenle, İcra Mahkemesi kararının gerekçesi değiştirilerek ve “HÜKÜM” fıkrasının 1. paragrafındaki “Davacının davasının reddine” ibaresi hüküm fıkrasından çıkarılarak, yerine “Şikayet olunan borçlu A... Ltd. Şti. yönünden HMK'nın 114/1-h ve 115/2. maddeleri uyarınca şikayetin usulden reddine, şikayet olunanlar S... Ltd. Şti. ve Şaşmazlar Ltd. Şti. yönünden şikayetin reddine” ibaresinin yazılması suretiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 11. 11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.