1. Ceza Dairesi 2008/6245 E. , 2012/9702 K. "" Tebliğname No : 9 - 2007/75150 MAHKEMESİ : Karşıyaka 2. Ağır Ceza Mahkemesi TARİHİ VE NO : 31/10/2006, 2006/171 (E) ve 2006/356 (K) SUÇ : Taksirle öldürme TÜRK MİLLETİ ADINA 1- )Katılanların hak ve yetkisi olmadığından vekillerinin duruşmalı inceleme talebinin CMUK.nun 318. maddesi gereğince reddine karar verilmiştir. 2- )Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeb…
**1. Ceza Dairesi 2008/6245 E. , 2012/9702 K.** **"İçtihat Metni"** Tebliğname No : 9 - 2007/75150 MAHKEMESİ : Karşıyaka 2. Ağır Ceza Mahkemesi TARİHİ VE NO : 31/10/2006, 2006/171 (E) ve 2006/356 (K) SUÇ : Taksirle öldürme TÜRK MİLLETİ ADINA 1- )Katılanların hak ve yetkisi olmadığından vekillerinin duruşmalı inceleme talebinin CMUK.nun 318. maddesi gereğince reddine karar verilmiştir. 2- )Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçeler ile kısmen kabul kısmen reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin bir sebebe dayanmayan, katılanlar vekilinin ve Cumhuriyet Savcısının sair yönlere ilişen temyiz itirazlarının reddine, Ancak; Oluşa ve dosya kapsamına göre;Birlikte alkol alan sanık ile maktul arasında başlayan tartışma sonucunda maktulün ,bıçakla kapıdan çıkmakta olan sanığı sağ uyluk bölgesinden basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaraladığı, bunun üzerine sanığında, cebinde taşıdığı bıçağı çıkartarak maktulü yaralayarak öldürdüğü olayda; sanığın, olayı ayrıntılı şekilde anlattığı 21.02.2006 tarihli Cumhuriyet Başsavcılığı ifadesinde, maktulün ilk bıçak darbesini vurduktan sonra eylemini sürdürdüğünü savunmaması, ancak kendisinin maktule bıçağı rastgele savurduktan sonra maktulün tekrar kendisine bıçak salladığını beyan etmesi gözönüne alındığında,olayda TCK 27/1 maddesindeki koşulların oluşmadığı,ancak maktul tarafından bıçakla uyluk bölgesinden yaralanan sanığın, özellikle maktulün hayati bölgesini hedef aldığını,öldürme kastı ile hareket ettiğini gösterir, her türlü kuşkudan uzak,kesin ve yeterli kanıt bulunmaması karşısında,kasten yaralama sonucunda ölüme neden olma suçundan TCK 87/4-son cümlesi,29 maddeleri uyarınca,ancak ölüme neden olan yaranın niteliği gözönüne alınarak,temel cezanın belirlenmesinde alt sınırdan uzaklaşılarak hüküm kurulması gerekirken, yazılı şekilde sanığın yasal savunma sınırını kast olmaksızın aşmak suretiyle maktülü öldürdüğü kabul edilerek,taksirle öldürme suçundan TCK 27/1 ve 85/1 maddeleri uyarınca hüküm kurularak eksik ceza tayini, Bozmayı gerektirmiş olup, katılanlar vekilinin,Cumhuriyet Savcısının ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün, tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 19/12/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.