2. Hukuk Dairesi 2011/12261 E. , 2011/12355 K. MAHKEMESİ :Ankara 2. Aile Mahkemesi TARİHİ :19.12.2008 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Taraflar, 19.05.2002 tarihinde evlenmişlerdir. Türk Medeni Kanunu, kadının bir iş veya sanatla iştigalini, kocanın açık veya örtülü rızasına bağlı tutmamıştır. Kanuna göre eşlerden her biri, mesl…
**2. Hukuk Dairesi 2011/12261 E. , 2011/12355 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ankara 2. Aile Mahkemesi TARİHİ :19.12.2008 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Taraflar, 19.05.2002 tarihinde evlenmişlerdir. Türk Medeni Kanunu, kadının bir iş veya sanatla iştigalini, kocanın açık veya örtülü rızasına bağlı tutmamıştır. Kanuna göre eşlerden her biri, meslek ve iş seçiminde diğerinin iznini almak zorunda değildir. Ancak meslek ve iş seçiminde ve bunların yürütülmesinde evlilik birliğinin huzuru ve yararı göz önünde tutulur (TMK.md.192). Davacı, evlilik birliği içinde çalışmasına ve evlilik öncesindeki öğretmenlik mesleğini yürütmesine davalının engel olduğunu ispatlayamamıştır. Dosyadaki belgelere göre de, davacının evlenmeden önce kendi isteğiyle işini bıraktığı anlaşılmaktadır. Bu durumda evlilik birliği içinde çalışmaması suretiyle yoksun kaldığı kazanç kaybını talep etmesi mümkün değildir. İsteğin reddi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru bulunmamıştır. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre davacının temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.18.07.2011