12. Ceza Dairesi 2021/4597 E. , 2025/846 K. "" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2017/3163 E., 2017/3652 K. SUÇ : Taksirle öldürme HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; sanıklar müdafileri tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin redd…
**12. Ceza Dairesi 2021/4597 E. , 2025/846 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2017/3163 E., 2017/3652 K. SUÇ : Taksirle öldürme HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; sanıklar müdafileri tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü: Sanık ... müdafinin süresinde yaptığı duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince sanık ... hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 62/1ve 63/1. maddeleri uyarınca 6 yıl 5 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve mahsuba; sanık ... hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 62/1ve 63/1. maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve mahsuba karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca sanıklar müdafilerinin temyiz istemlerine ilişkin hükmün bozulmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri; kusur tespitine, suçun gerçek faili ve kazaya sebebiyet veren asli eylemi yapan sanık ... dahi müvekkilinden daha az ceza almış olup, yapılan yargılama tamamının hatalı olduğuna, müvekkili hakkında kazada hiçbir kusuru bulunmamasına rağmen alt sınırdan uzaklaşılmak sureti ile ceza verilmiş olmasının hatalı olduğuna, müvekkilinin hız sınırlarının oldukça altında seyir halinde olup, motosiklet sürücüsünü ezmemek için refleks olarak direksiyonu kırmış ve karşı şeride geçmiş olduğuna, müvekkilinin burada hiçbir kusuru bulunmadığına, kusur durumuna ilişkin raporların üstün körü hazırlanmış olduğuna, eksik inceleme ile karar verildiğine, müvekkilinin halk otobüsü şoförü olması nedeni ile her zaman kusurlu görülmekte olup, kamera kayıtları ile kazanın oluşumu açıkça ortada olmasına rağmen, müvekkile yönelik verilen hatalı kararın onanması itibari ile Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının hatalı olduğuna ilişkindir. B. Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri; kusur tespitine, eksik inceleme ile karar verildiğine, mahallinde keşif yapılması gerektiğine, otobüs sürücüsünün tamamen kusurlu olduğuna, mahkemece hükme esas alınan raporların ehil kişilerce hazırlanmadığına, ATK raporunda sanığın tali kusurlu olduğuna yönelik tespite neden itibar edilmediğinin kararda açıklanmadığına, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR