23. Hukuk Dairesi 2013/5123 E. , 2013/6515 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı şirket temsilcisi, davalı şirket ile imzalanan bir kısım sağlık hizmetleri verilmesi işini içeren sözleşme ile temsil…
**23. Hukuk Dairesi 2013/5123 E. , 2013/6515 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı şirket temsilcisi, davalı şirket ile imzalanan bir kısım sağlık hizmetleri verilmesi işini içeren sözleşme ile temsilcisi bulunduğu şirkete her ay ....000,00 TL ödeneceğinin ve bu ödemenin Haziran ayı için ....500,00 TL olarak kararlaştırıldığını, bu sözleşmenin imzalanmasının ardından tıbbi alet ve ekipmanların ....e getirerek yeni kurulacak hastaneye yerleştirildiğini, ancak davalı şirketin sözleşme ile belirlenen ücreti ödememesi üzerine ....298,00 TL nakliye ücreti ödeyerek ekipmanların ...'a geri taşındığını, davalının nakliye ücreti ve sözleşmede belirlenen ....500,00 TL ücreti ödememesi üzerine alacağın tahsili için başlatılan takibe haksız ve kötüniyetli itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile %40 inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, takibe konu sözleşmenin, müvekkil şirketi temsile yetkili iki kişi tarafından imzalanmadığı gibi sözleşmede müvekkil şirketin adının değil, hastane adının bulunduğunu, tıbbi ekipmanların ...'e getirilmesi konusunda müvekkilinin bir talebinin bulunmadığını savunarak, davanın reddini ve %40 kötüniyet tazminatının tahsilini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; İl Sağlık Müdürlüğü'nden celp edilen bir kısım personel çalışma belgelerinin ve hizmet sözleşmelerinin tek imzalı olarak... tarafından imzalandığı ve bunun da Sağlık Müdürlüğü'nde gerekli ruhsat işlemleri için şirket tarafından kullanıldığı, bu şekilde davalı...'ın el yazısı ile davacı ile yapmış olduğu sözleşmenin şirket için de bağlayıcı olması gerektiği, sözleşmede malzeme taşınması hususunda herhangi bir anlaşma bulunmadığı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile, ....500,00 TL ücret alacağı yönünden itirazın iptaline, asıl alacağın % 40 oranında ... inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava, sağlık hizmeti bedelinin tahsili için başlatılan ... takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.