Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 1989 yılında kurulmuş bir spor kanalı olan müvekkilinin ..., ... ve... kanallarının prodüksiyonu, yayını ve ticari faaliyetlerini yürütmekle sorumlu olduğunu, "..." ismi ve logosuna ilişkin tüm marka haklarının müvekkiline ait olduğunu iddia ile davalılar adına tescilli olan 20/10/1993 tarih ve ... ve ... tescil numaralı "... + Şekil" markalarının Bakırköy 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi nezdinde aynı konulu ve aynı taraflar arasında görülen 2015/
DAVACI : ...VEKİLİ : Av. ...DAVALI : ...DAVA : AlacakDAVA TARİHİ : ...KARAR TARİHİ : ...GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH : 23/09/2022Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında taşeronluk sözleşmesi imzalandığını, işbu sözleşmeye göre müvekkilinin okul yapım işinin kalıp ve beton işçiliğini üstlendiğini, müvekkilinin 24 derslikten oluşan okulun temel beton atım işini bitirdiğini, toplamda 710 metreküp beton döktüğünü, akabinde davalı firmanın talebi üzerinde 1. Kat beton atım işini de yaptığını, hak etmiş olduğu ücretleri davalıdan tahsil edemediğini, davalının üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmemesine rağmen sözleşmeyi de tek taraflı olarak feshedildiğini, davadan önce dava şartı olan arabuluculuk görüşmelerine de başvurduğunu ancak anlaşamama ile sonuçlandığını ileri sürerek; fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile cezai şartla birlikte şimdilik 10.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle bilikte davalı taraftan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.