T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/1341 - 2025/2400 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/1341 KARAR NO : 2025/2400 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I Başkan : Üye : Üye : Katip : İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/05/2023 NUMARASI : 2018/... Esas ve 2023/... Karar DAVACI : ... ANONİM ŞİRKETİ DAVALI : ... VEKİLİ : Av. .. BİRLEŞEN ADANA 3. ASL…
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/1341 - 2025/2400 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/1341 KARAR NO : 2025/2400 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I Başkan : Üye : Üye : Katip : İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/05/2023 NUMARASI : 2018/... Esas ve 2023/... Karar DAVACI : ... ANONİM ŞİRKETİ DAVALI : ... VEKİLİ : Av. .. BİRLEŞEN ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN 2019/... ESAS 2020/... KARAR SAYILI DOSYASI DAVACI : ... -T.C.Kimlik No: ADANA VEKİLİ : Av. DAVALI : ... ANONİM ŞİRKETİ -0937002089200741 [25999-26070-19715] UETS DAVA : Menfi Tespit İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 24/11/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/11/2025 Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 12/05/2023 tarih, 2018/... Esas ve 2023/... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; kredi sözleşmesine istinaden kullandırılan krediler nedeniyle davacı bankanın alacaklı olduğu, bankanın Adana Mahfesığmaz Şubesi nezdinde dava dışı kredi borçlusu ... lehine davalı ...'nın müteselsil kefaleti ile kredi hesapları açıldığı ve işbu kredilerin kullandırıldığı, iş bu kredi borçlarının ödenmemesi üzerine kredi hesapları kat edilerek Beyoğlu 48. Noterliği'nin 26/06/2018 tarihli, ... yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesi keşide edildiği, kredi borçlusu ...'a usülüne uygün olarak tehliğ edildiği, ihtarnamenin tebliğine rağmen tanınan süre içerisinde borç ödenmediğinden, 02.08.2018 tarihinde Adana 2. İcra Müdürlüğü'nün 2012/... E. sayılı dosyasından haciz yolu ile icra takibine başlandığı, ödeme emrinin borçluya tebliği üzerine borçlu kefil ... tarafından borca ve fer'ilerine, kefalet ilişkisine, eşinin kefalette yazılı rızası alınmadığından sözleşmenin kefalet hükümlerini doğuran kısınının hukuken geçersiz olduğu iddiasıyla itiraz ettiği, borçlunun tüm itirazlarının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğu, bu nedenle yapılan itirazın iptali ile takibin 20.000,00.TL üzerinden devamına karar verilmesi talep edilmiştir. Birleşen dosyada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı banka tarafından genel kredi ve teminat sözleşmesine istinaden kullanıdırılan krediler nedeni ile davacı müvekkili ... müteselsil kefaleti ile icra dosyasında borçlu olduğunu, davalı alacaklı banka Adana Mahfesığmaz şubesi nezdinde dava dışı kredi borçlusu ... lehine müvekkil ...'nın müteselsil kefaleti ile kredi hesapları açıldığını ve krediler kullandırıldığını, kredi borçlarının ödenmemesi üzerine kredi hesapları kat edilerek Beyoğlu 48 Noterliğinin 26/06/2018 tarihli ... yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesinin keşide edildiğini, asıl kredi borçlusu ...'a usulüne uygun olarak tebliğ edildiğini, ihtarnamenin tebliğine tanınan süre içerisinde borç asıl borçlu tarafından ödenmediğinden 19/11/2018 tarihinde Adana 10 İcra Müdürlüğünün 2018/... Esas sayılı dosyası ile alacaklı banka müteselsil kefaletine dayanarak müvekkil ... aleyhine icra takibine geçildiğini, kefaletteki eş muvafakatnamesinin hukuken geçersiz olduğunu, eşinin kefaletine ilişkin alınan imzaların müvekkilinin eşine ait olmadığını, başlatılan icra takibinde ödeme emrinin müvekkile 21/11/2018 tarihinde tebliğ edildiğini, takibin keşinleştiğini, Adana 10. İcra Müdürlüğünün 2018/... Esas sayılı dosyası ile açılan takip dosyasından borçlu olmadığının tespitini,Adana 10. İcra Müdürlüğünün takip dosyasına gelecek olan paranın alacaklıya ödenmemesine karar verilmesini, dava sonunda takibin iptalini, kötü niyetli olarak açılan icra takibinden dolayı alacaklı bankanın %20'den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve ücreti karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Asıl dosyada davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Kefalet sözleşmesindeki eş muvafakatnamesinin geçersiz olduğu zira muvafakatnamede ki imzanın cevap dilekçesi ekinde bulunan imza beyannamesinden de anlaşılacağı üzere kefalet sözleşmesindeki davalının eşi olan ... ya ait olmadığı, davalının eşi muvafakat name vermediği. ve herhangi bir genel kefalet sözleşmesi imzalamadığı, bu nedenle açılan davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir. Birleşen dosyada davalı vekiline cevap dilekçesiyle özetle ; kredi sözleşmesine istinaden kullandırılan krediler nedeniyle müvekkil bankanın alacaklı olduğunu, kefaletteki eş muvafakatnamesinin hukuken geçersiz olduğunu itirazı usul ve yasaya uygun olmadığını, davalının eşi yazılı olarak muvafakat vermiş olduğunu, muvafakatnamenin usul ve yasaya uygun olmadığını, davayı ispat yükünün davacıda olduğunu, davacının haksız ve kötüniyetli olarak açtığı davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ'NİN KARAR ÖZETİ : Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 12/05/2023 tarih, 2018/... Esas ve 2023/... Karar sayılı kararında, davacı banka ile dava dışı ... arasında imzalanan kredi sözleşmesine, davalı ...'nın kefil olduğu, kefalette eş rızasının alındığı fakat buna ilişkin imzaya itiraz edildiği için davalının eşi ...'nın imza örnekleri toplanarak imza incelemesi yapıldığını, alınan bilirkişi raporunda ...'nın eli ürünü olduğunu gösterir nitelikte grafolojik tanı unsuru saptanmadığının belirtildiğini, ATK Fizik ihtisas Dairesinden alınan raporun mahkemece alınan 03/11/2019 tarihli raporla uyumlu olduğu, her ne kadar ATK tarafından samimi imzaların gönderilmediği belirtilse de davacın eşine ait imza örneklerin, noterlikler, evlendirme dairesi, seçim kurulları, nüfus, Enerjisa ve ASKİ gibi tüm kurumlardan toplandığı ve bulunamadığında dair olumsuz yazı cevapları geldiğini, davacının imza hususunu kanıtlar nitelikte başka bir delil ve belge sunmadığı dikkate alındığından bahse konu kredi sözleşmesinde eş muvafakatnamesi kapsamında alınan imzanın davacının eşine ait olduğunun ispatlanamadığı anlaşıldığından, davacının kefaleti geçersiz olduğundan, asıl davanın reddine birleşen davanın kabulü ile davacı ...'nın Adana 10. İcra Müdürlüğünün 2018/... esas sayılı dosyasında takibe konu borçtan kaynaklı borçlu olmadığının tespitine, karar verilmiştir. DAVACI TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı birleşen dosya davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; ...'ya ait samimi imzaların gönderilmediğini, bu kapsamda samimi imzasını mahkeme huzurunda dahi atmayan, bu imzalarında hangi kurumda olduğunu belirtmeyen davalı (birleşen dosyada davacı) ispat yükünü yerine getirmemiş olduğundan bu yöndeki tüm iddiaların reddi ile itirazın iptali davasının kabulüne, menfi tespit davasının ise reddine karar verilmesi gerektiğini, burada ispat yükünün müvekkil bankaya aitmiş gibi gösterilmesinin hukuka aykırı olup, ispat yükünün mahkeme huzurunda dahi samimi imzasını atmayan şahsa ve borçluya ait olduğunu, aksi bir düşünce hakkaniyetle bağdaşmayacağını, müvekkilinin banka alacağının varlığına dair kanıtlarını ibraz ettiğini, açıklanan nedenlerle; itirazın iptali istemi ile açılan 2018/... E. Sayılı davanın kabulü ile davalı borçlunun Adana 2. İcra Müdürlüğü'nün 2018/... E. Sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile icra takibinin takip talebindeki kayıt ve şartlarla devamına, davalının itirazları haksız olduğundan, alacağın %20'sinden az olmamak üzere İİK.m.67/2’de anılan tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, davalı tarafından açılan birleşen Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/... E. Sayılı davanın ise reddine, karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 12/05/2023 tarih, 2018/... Esas ve 2023/... Karar sayılı dosyası ve tüm dosya kapsamı HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Asıl dava, "İtirazın iptali " birleşen dava "Menfi Tespit" talebine ilişkindir. Davacı vekili dava dilekçesinde, dava dışı kredi borçlusu Nurettin Alpçoğan lehine davalının müteselsil kefaleti ile kredi kullandırıldığını, kredi borçlarının ödenmemesi üzerine hesabın kat edilerak Adana 2. İcra Müdürlüğü'nün 2018/... Esas sayılı takip dosyası icra takibi başlatıldığını davalının kefalet sözleşmesindeki eş muvafakatinin geçersiz olduğunu iddia ederek takibe itiraz ettiğini, muvafakatın usul ve yasaya uygun olduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiş, davalı vekili, kefalet sözleşmelerindeki eş muvafakatnamesinin geçersiz olduğunu, muvafakatnamedeki imzanın davalının eşine ait olmadığı belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Birleşen dosyada davacı vekili, davalı alacaklı banka tarafından kredi borçlusu ... lehine kredi hesapları açılıp kredi kullandırıldığı, borç asıl borçlu tarafından ödenmediğinden Adana 10. İcra Müdürlüğü'nün 2018/... Esas sayılı takip dosyası ile davacı hakkında icra takibi başlatıldığını, kefalet sözleşmesindeki eş muvafakatnamesinin hukuken geçersiz olduğunu, eş muvafakat namesindeki imzaların davacının eşine ait olmadığını belirterek davacının borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiş, davalı vekili, davacının eşinin yazılı olarak muvafakat vermiş olduğunu muvafakatnamenin usul ve yasaya uygun olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince asıl davanın reddine birleşen davanın kabulüne karar verilmiş ve iş bu karara karşı davacı birleşen dosya davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır. İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 583/1. Maddesine göre, kefalet sözleşmesi, yazılı şekilde yapılmadıkça ve kefilin sorumlu olacağı azamî miktar ile kefalet tarihi belirtilmedikçe geçerli olmaz. Kefilin, sorumlu olduğu azamî miktarı, kefalet tarihini ve müteselsil kefil olması durumunda, bu sıfatla veya bu anlama gelen herhangi bir ifadeyle yükümlülük altına girdiğini kefalet sözleşmesinde kendi el yazısıyla belirtmesi şarttır. Bunun yanı sıra TBK'nın 584/1. Maddesinde, eşlerden birinin mahkemece verilmiş bir ayrılık kararı olmadıkça veya yasal olarak ayrı yaşama hakkı doğmadıkça, ancak diğerinin yazılı rızasıyla kefil olabileceği; bu rızanın sözleşmenin kurulmasından önce ya da en geç kurulması anında verilmiş olmasının şart olduğu düzenlenmiştir. İlk derece mahkemesince alınan Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesinin 28.04.2021 tarihli raporunda özetle, mevcutlarla yapılan incelemede inceleme konusu belgede ...'ya atfen atılı imza ile ...'nın mukayese imzaları arasında; tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir hız ve baskı derecesi bakımından farklılıklar saptandığından söz konusu imzanın mevcut mukayese imzalarına kıyasla ...'nın eli ürünü olmadığının belirtildiği anlaşılmaktadır. Dosyadaki belgelere, kararın dayandığı delillerle, usul ve yasaya uygun gerektirici nedenlere göre, kanunun olaya uygulanmasında ve gerekçede hata edilmediği, ihtilafın doğru olarak tanımlandığı, Mahkemece hükme esas alınan ve Dairemizce de açık, denetime elverişli ve dosya kapsamına uygun bulunan Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesinin raporu ile kefalet için eş muvafakatnamesi üzerindeki imzanın ... eli ürünü olmadığının tespit edildiği, kefalete ilişkin eş rızasındaki imzanın davalı birleşen dosya davacısı ...'nın eşi ...'ya ait olmaması nedeniyle geçerli bir kefalet sözleşmesi bulunmamadığı, dava konusu genel kredi sözleşmesine davalı birleşen dosya davacısı ...'nın geçerli bir kefaleti bulunmadığından bu sözleşmeye istinaden kullandırılan kredilerde bu davalının herhangi bir sorumluluğu bulunmadığı, dolayısıyla ilk derece mahkemesince yazı gerekçe ile asıl davanın reddine birleşen davanın ise kabulüne karar verilmiş olmasının usul ve yasaya uygun olduğu davacı birleşen dosya davalı vekilinin aksi yöndeki istinaf sebeplerinin yerinde olmadığı anlaşılmıştır. Yukarıda açıklanan sebeplerle, ilk derece mahkeme kararının usul ve yasaya uygun olduğu, davacı birleşen dosya davalı vekilinin istinaf sebeplerinin yerinde olmadığı anlaşıldığından, davalının istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere : 1)-Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 12/05/2023 tarih, 2018/... Esas ve 2023/... Karar sayılı kararına karşı davacı birleşen dosya davalı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b.1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, 2)-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 11.997,29 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 2.820,00.TL istinaf karar harcının mahsubu ile bakiye 9.177,29.TL harcın davacı birleşen dosya davalısından alınarak HAZİNEYE İRAD KAYDINA, 3)-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 615,40.TL karar ve ilam harcından peşin alınan 179,90.TL istinaf karar harcının mahsubu ile bakiye 435,50.TL harcın asıl dosya davacısı birleşen dosya davalısından alınarak HAZİNEYE İRAD KAYDINA, 4)-İstinaf kanun yoluna başvuran asıl dosya davacı birleşen dosya davalısı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA, 5)-HMK. 333 maddesi uyarınca kullanılmayan gider avansının İlk Derece Mahkemesince İADESİNE, 6)-İnceleme duruşmasız yapıldığından taraflar lehine vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA, 7)-6100 sayılı HMK'nın 359/3 maddesince karar tebliğ işlemlerinin Dairemizce taraf vekillerine TEBLİĞİNE, Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, 7036 sayılı Kanun'un 7'nci maddesi yollamasıyla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 361'inci maddesi uyarınca kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Yargıtay nezdinde temyiz kanun yolu açık olmak üzere 24/11/2025 tarihinde oy birliğiyle ile karar verildi. Başkan Üye Üye Katip e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır