1. Hukuk Dairesi 2016/18290 E. , 2018/9445 K. MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Asıl davada davacı, ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2004/583 Esas sayılı davasında yetki verildiğini ileri sürüp, 1486 parsel sayılı taşınmazın paydaşı ...’in soyadının “...” olarak düzeltilmesine karar verilmesini talep etmiş, birleştirilen davalarda ise dava konusu taşınmazda paydaş olan “...”in soyadının “...” olar…
**1. Hukuk Dairesi 2016/18290 E. , 2018/9445 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Asıl davada davacı, ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2004/583 Esas sayılı davasında yetki verildiğini ileri sürüp, 1486 parsel sayılı taşınmazın paydaşı ...’in soyadının “...” olarak düzeltilmesine karar verilmesini talep etmiş, birleştirilen davalarda ise dava konusu taşınmazda paydaş olan “...”in soyadının “...” olarak düzeltilmesine, ... kızı ... olan kaydın “... kızı ...” olarak düzeltilmesine, “... kızı ...” olan kaydın “... kızı ...” olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir. Asıl ve birleştirilen davada davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, konusu kalmayan asıl dava yönünden karar verilmesine yer olmadığına, birleştirilen davalar yönünden davanın reddine ilişkin olarak verilen karar Dairece; “...’nin kendinden evvel ölen oğlu ...’in evlatları ... ve ...’ya 1949’da ...’nin ölümü ile veraseti kızları ..., ... ve ...’e (diğer kocası ...’dendir) kaldığı…” ibarelerinin yer aldığı, tespitin 12.09.1956 yılında yapıldığı, itirazsız 08.03.1957 tarihinde kesinleştiği, nüfus kayıtlarına göre ... ve ...’un baba adının ..., ...’in anne adının ...olduğu, böylece tutanaktaki baba ve babaanne isimlerinin nüfus kaydı ile örtüştüğü, yine nüfus kayıtlarına göre ..., ... ve ...’in kardeş oldukları, anne adlarının ... baba isimlerinin ... olduğu, özellikle duruşmada dinlenen davacı tanığı 1928 doğumlu ...’in de nüfus kaydı ile örtüşen tespit tutanağını doğrular mahiyette beyanda bulunduğu anlaşılmaktadır. Hâl böyle olunca, birleşen dosyadaki istemler yönünden davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsizdir....” gerekçesiyle bozulmuş, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda asıl dava yönünden karar verilmesine yer olmadığına, birleştirilen davaların kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili ve katılma yoluyla davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalının ve katılma yoluyla davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalı ... Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı 8.20 .-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 24.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.