3. Hukuk Dairesi 2022/8612 E. , 2023/780 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2022/200 E., 2022/444 K. KARAR : Davanın kabulü Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen alacak davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargı…
**3. Hukuk Dairesi 2022/8612 E. , 2023/780 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2022/200 E., 2022/444 K. KARAR : Davanın kabulü Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen alacak davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararına karşı 11.10.2022 tarihli süre tutum dilekçesi sunan davalı vekili tarafından, gerekçeli kararın 31.10.2022 tarihinde tebliğ alınması üzerine 17.11.2022 tarihinde gerekçeli temyiz dilekçesinin verildiği anlaşılmakla; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda (6100 sayılı Kanun) süre tutum dilekçesi verilmesinin temyiz başvurusu yapma süresine etki edeceğine, süreyi durduracağına veya muhafaza edeceğine ilişkin bir hüküm bulunmamaktadır. Bu durumda, davalı vekilinin 17.11.2022 tarihli temyiz dilekçesinin süreden reddine karar vermek gerekmiştir. Davalı vekilinin gerekli şartları taşıdığı anlaşılan 11.10.2022 tarihli dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı; davalıya ...1. Noterliğinin 28.10.2014 tarihli ve 14398 yevmiye numaralı vekaletnamesi ile araç satış yetkisi içeren vekaletname verdiğini, davalının bu vekalete dayanarak... plakalı aracını eşi ...'ya devrettiğini ancak satış bedelini kendisine ödemediğini, bunun üzerine davalıyı vekaletten azlettiğini ileri sürerek; aracın satış tarihi ve dava tarihi itibariyle değerinin tespit edilerek, şimdilik 40.000 TL’nin satış tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş; 04.07.2022 tarihli ıslah dilekçesi ile dava değerini 150.000 TL' ye artırmıştır. II. CEVAP Davalı; araç alım satım işiyle uğraştığını, bir süre yanında iş takipçiliği yapan davacının kardeş Muhammet'in davaya konu aracı önceki malikten aldığı yetki ile davacı adına tescil ettirdiğini, araç bedelini kendisinin ödemiş olması nedeniyle davacının araç satış yetkisi içeren vekaletname verdiğini, 28.10.2014 tarihinden itibaren elinde bulunan aracı 26.06.2015 tarihinde eşinin üzerine devrettiğini, davacının kötü niyetli olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 26.12.2017 tarihli ve 2016/129 E., 2017/557 K. sayılı kararıyla, davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı, süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. Gerekçe ve Sonuç