9. Ceza Dairesi 2020/3844 E. , 2021/99 K. "" Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi Suç : Görevi Kötüye Kullanma Hüküm : TCK.nun 62/1, 52/2 ve 4, 53, 51 md.uyarınca 10 hapis, Erteleme Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi; I-Olay tarihinde Erzurum ili İspir ilçesi Moryayla köyü muhtarı olan sanığın; köy tüzel kişiliğine ait taşınmazla ilgili parselasyon işlemleri başlatıldıktan sonra ... isimli kişiye parselasyon işlemleri bitmeden ve köy ihtiyar heyetince …
**9. Ceza Dairesi 2020/3844 E. , 2021/99 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi Suç : Görevi Kötüye Kullanma Hüküm : TCK.nun 62/1, 52/2 ve 4, 53, 51 md.uyarınca 10 hapis, Erteleme Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi; I-Olay tarihinde Erzurum ili İspir ilçesi Moryayla köyü muhtarı olan sanığın; köy tüzel kişiliğine ait taşınmazla ilgili parselasyon işlemleri başlatıldıktan sonra ... isimli kişiye parselasyon işlemleri bitmeden ve köy ihtiyar heyetince satış konusunda karar alınmadan 400 m2 arsa satışı yaparak görevini kötüye kullandığı iddia ve kabul edilen olayda sanığın tanık ...'ten 1000 TL kapora aldığını ve kazık çakmak için Erzurum'dan tanık ... tarafından getirtilen harita mühendisine verdiğini daha sonra bu parayı kendi cebinden köy kasasına koyduğunu tanık ...'in ise böyle bir para vermediğini beyan etmesi karşısında arsanın sınırlarını belirlemek ve kazık çakmak için Erzurum'dan tanık ...'in getirdiği iddia olunan harita mühendisinin kimliğinin tespit edilerek tanık olarak beyanlarına başvurulmasından sonra hasıl olacak sonuca göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayin edilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması, II- Kabule göre de; 1-5237 sayılı TCK'nın 61.maddesi uyarınca hakim somut olayda, suçun işleniş biçimini, suç işlenmesinde kullanılan araçları suçun işlendiği zaman ve yeri, suç konusunun önem ve değerini, meydana gelen zarar veya tehlikenin ağırlığını, failin kast veya taksire dayalı kusurunun ağırlığını ve failin güttüğü amaç ve saiki göz önünde bulundurarak, işlenen suçun kanuni tanımında öngörülen cezanın alt ve üst sınırı arasında temel cezayı belirler. 5237 sayılı TCK'nın "Adalet ve kanun önünde eşitlik ilkesi" başlıklı 3/1.maddesi uyarınca suç işleyen kişi hakkında işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı ceza ve güvenlik tedbirine hükmolunur. Kanunda öngörülen alt ve üst sınır arasında temel cezayı belirlemek hakimin takdir ve değerlendirme yetkisi içinde ise de; Anayasanın 141, 5271 sayılı CMK'nın 34, 230 ve 289.maddeleri uyarınca hükümde bu takdirin denetimine olanak sağlayacak biçimde, sözü edilen ilke ve hükümlere uygun, dosya içeriği ile uyumlu yasal ve yeterli gerekçesinin gösterilmesi zorunludur. Yasa metinlerdeki ifadelerin tekrarı bu metinlerdeki genel nitelikli ölçütler somut olaya ve failine özgülenmediği takdirde yeterli bir gerekçe değildir. Bu açıklamalar ışığında, sanığın tefecilik suçunu işlediğinin iddia ve kabul edildiği olayda; somut olarak gerekçeleri açıklanmadan, gerekçede tartışılmadan "suçun işleniş biçimi ve failin amaç ve saiki dikkate alınarak takdiren ve teşdiden " şeklinde bir kısım yasal ibarelerin tekrarı ile yetinilip yetersiz gerekçe ile alt sınırdan uzaklaşılmak suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması,