10. Hukuk Dairesi 2024/14716 E. , 2025/3222 K. "" MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/1466 E., 2024/1724 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünül…
**10. Hukuk Dairesi 2024/14716 E. , 2025/3222 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/1466 E., 2024/1724 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı vekili, müvekkilinin 2330 sayılı Kanun'dan malul olması gerekirken 5510 sayılı Kanun'dan gazilik haklarının tahsisine dair işlemin iptali istemi ile 2330 sayılı Kanun uyarınca asayiş malulü olduğunun tespiti ile aylık bağlanmasına karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu uyuşmazlık idari yargının görev alanına girdiğini belirterek açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile “1-Davanın kısmen kabulü ile Davacının 2330 sayılı Kanun uyarınca vazife malulü olduğunun tespiti ile aksi yöndeki Kurum işleminin iptali, 2330 sayılı kanun uyarınca aylık bağlanmasına ilişkin talebin hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddine,…” karar verilmiştir. IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekillerinin istinaf başvurusunda bulunması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile "I-Davalı ...'nın istinaf başvurusunun HMK 353/1-b.1 maddesi gereğince esastan reddine, 1-Davalı ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 2-Davalı ... tarafından yapılan istinaf giderlerinin üzerinde bırakılmasına, II-Davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne HMK'nın 353/1-b.2 gereği, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, III- Davanın kabulü ile 1-Davacının 2330 sayılı Kanun uyarınca vazife malulü olduğunun tespiti ile aksi yöndeki Kurum işleminin iptaline ve 2330 sayılı Nakdi Tazminat ve Aylık Bağlanması Hakkındaki Kanun hükümleri uyarınca idari polislik görevine geçtiği 04.06.2018 tarihini takip eden ay başından itibaren vazife malulüğü aylığı bağlanmasına,..." karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davalı Kurum vekili temyiz dilekçesinde; Müvekkili kurum aleyhine açılan iş bu dava ile davacı taraf, 2330 sayılı Kanun uyarınca vazife malulü olduğunun tespitine ve bu Kanuna göre aylık bağlanmasına karar verilmesini talep ve dava ettiğini, yapılan yargılama neticesinde Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verildiğini, Mahkemece müvekkili Kurum aleyhine verilen karar yasaya ve usule aykırı olup yapılacak istinaf incelemesi neticesinde kaldırılmasına karar verilmesi gerektiğini,