7. Ceza Dairesi 2022/11239 E. , 2023/6745 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2017/861 E., 2021/279 K. SUÇ : 1632 sayılı Askerî Ceza Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz
**7. Ceza Dairesi 2022/11239 E. , 2023/6745 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2017/861 E., 2021/279 K. SUÇ : 1632 sayılı Askerî Ceza Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. (Kapatılan) Kuzey Deniz Saha Komutanlığı Askerî Mahkemesinin, 24.03.2014 tarihli ve 2013/156 Esas, 2014/105 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 09.02.2012 tarihinde birlik içerisine içki sokmak ve içmek suretiyle emre itaatsizlikte ısrar suçunu işlediği iddiasıyla kamu davası açılmış ise de; yüklenen fiilin kanunda suç olarak tanımlanmadığı ve bu nedenle atılı suçun oluşmadığı kabul edilerek 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca sanığın beraatına karar verilmiştir. 2. Anılan kararın Askerî savcı tarafından sanık aleyhine temyizi üzerine (Kapatılan) Askerî Yargıtay 1. Dairesinin 01.10.2014 tarihli ve 2014/801 Esas, 2014/790 Karar sayılı ilâmı ile; "...Sanıkların, 09.02.2012 tarihinde birlik içerisinde alkollü içki içtikleri hususu sabit olup, söz konusu eylemlerinin, diğer unsurların da gerçekleşmesi hâlinde ASCK’nın 87/1’inci maddesinde düzenlenen emre itaatsizlikte ısrar suçuna vücut vereceği açıktır. Ancak, sanıklara tebliğ edilerek muayyen hale getirildiği belirtilen emirlerin dosyada mevcut olmadığı, dizi 6 ve 7’deki belgelerin sadece “Yabancı madde kullanımı” konulu tebliğ-tebellüğ belgeleri olduğu, emrin içeriğinin açık bir şekilde belirtilmediği, bu itibarla, sanıklara suç tarihinden önce kışla içerisinde alkollü içki bulundurmanın ve/veya kullanmanın yasak olduğuna ilişkin somut, açık ve anlaşılır yazılı veya sözlü herhangi bir emir tebliğ edilip edilmediğinin araştırılması, elde edilecek sonuca göre hukuki durumlarının değerlendirilerek hüküm kurulması gerektiği..." nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. 3.Bozma üzerine temyize konu edilen ... Anadolu 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.03.2021 tarihli ve 2017/861 Esas, 2021/279 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında emre itaatsizlikte ısrar suçundan, 1632 sayılı Askerî Ceza Kanunu'nun (1632 sayılı Kanun) 87 nci maddesinin birinci fıkrasının hizmete ilişkin emri hiç yapmayanlar cümlesi, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 50 nci maddesinin üçüncü fıkrası delaletiyle aynı maddenin birinci fıkrasının (a) bendi ve 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 500,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz isteği; hükmü temyiz etme iradesine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1.Deniz Harp Okulu Komutanlığı İş Ocakları ve Kolaylık Tesisleri İşletme Amirliği emrinde ve Subay/Astsubay Gazinosunda görevli olan sanığa, kışla içinde alkollü içki içmenin yasak olduğuna ilişkin emrin olaydan önce tebliğ edilmiş olduğu ve sanığın da emri bildiğini beyan ettiği, buna rağmen 09.02.2012 tarihinde temyiz dışı diğer sanık ... ile birlikte işlerinin bitmesini müteakip, masalarda kalan rakı bardaklarındaki artıkları birleştirerek içtikleri, aynı gün yapılan kan tahlilinde sanığın 1 mg/dl alkollü olduğunun tespit edildiği anlaşılmıştır. 2. Sanığın savunmasında suçunu ikrar ettiği belirlenmiştir. 3. Kışla içinde alkollü içki içmenin yasak olduğuna ilişkin talimat dava dosyasında mevcuttur. 4. 10.02.2012 tarihli olay tespit tutanağı dava dosyasında mevcuttur. 5. Sanığın GATA Haydarpaşa Eğitim Hastanesi Komutanlığında yapılan muayenesine dair 10.02.2012 tarihli "hasta tedavi kararı" konulu belge dava dosyasında mevcuttur. 6. Sanığa ait güncel adlî sicil kaydı, Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) üzerinden temin olunarak dava dosyasına eklenmiştir. IV. GEREKÇE 1."Olay ve Olgular" başlığı altında ayrıntılarına yer verilen delillere, bozma ilâmına ve tüm dosya kapsamına göre sanığın "kışla içinde alkollü içki içmenin yasak olduğu" hususunu içeren ve askeri hizmete ilişkin olduğunda kuşku bulunmayan emrin olaydan önce kendisine tebliğ edilmesine rağmen, kışla içerisinde alkol almak suretiyle emre itaatsizlikte ısrar suçunu işlediği, aşamalardaki savunmalarında da açıkça ikrarda bulunduğu belirlenmekle, sanık hakkında kanunun öngördüğü alt sınırdan temel cezanın tayini, takdiri indirimin uygulanması, otuz günden aşağı olan kısa süreli hapis cezasının zorunlu olarak adlî para cezasına çevrilmesi suretiyle kurulan mahkûmiyet hükmünde bir isabetsizlik görülmemiştir. 2. Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin "09.02.2012" yerine "08.02.2012" olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak kabul edilmiştir. 3. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların ... biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Anadolu 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 16.03.2021 tarihli ve 2017/861 Esas, 2021/279 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.07.2023 tarihinde karar verildi.