2. Hukuk Dairesi 2022/10990 E. , 2024/3229 K. "" MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 38. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/356 E., 2022/1145 K. KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 6. Aile Mahkemesi SAYISI : 2018/909 E., 2019/800 K. Taraflar arasındaki mutlak butlan sebebiyle evlenmenin iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine…
**2. Hukuk Dairesi 2022/10990 E. , 2024/3229 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 38. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/356 E., 2022/1145 K. KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 6. Aile Mahkemesi SAYISI : 2018/909 E., 2019/800 K. Taraflar arasındaki mutlak butlan sebebiyle evlenmenin iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından duruşma istemli temyiz edilmiş olup; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, 07.05.2024 tarihinde duruşma yapılmasına ve duruşma gününün taraflara davetiye ile bildirilmesine karar verilmiştir. Belli edilen günde temyiz eden davacı ... ve vekili Avukat ... ile karşı taraf davalı ... vekili Avukat ... geldiler. Gelenlerin sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için uygun görülen günde Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlenerek dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... İlçesi, ... mevkii, 1093 ada, 71 pafta, 16 parseldeki taşınmazın 3/4'ünü ...'dan 12.03.2014 tarihinde satın aldığını, davalı ...'in müvekkiline karşı önalım hakkını ileri sürerek tapu iptal ve tescil davası açtığını, ...'in vefat etmeden önce vesayet altına alındığını ancak vesayet kararı öncesinde 20.02.2007 tarihinde evlenen davalının yükümlülüklerinden kaçınmak için evi terk ettiğini, açılan boşanma davası sonrası davalının müteveffayı ikna ederek yeniden evlendiklerini, amacının müteveffanın ölümü sonrası mal sahibi olmak olduğunu belirterek evlilik sırasında müteveffanın akıl hastası olması nedeniyle evliliğin mutlak butlan sebebiyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile müteveffanın 2007 yılında evlenip ölüm tarihi olan 2011 yılına kadar birlikte yaşadıklarını, müvekkilinin yasal mirasçı olduğunu, Acıbadem'de bulunan taşınmazın bir miktar hissesinin davacı tarafından alınması nedeniyle müvekkilinin şufa davası açtığını, davacının müteveffanın ailesi ile herhangi bir kan bağının bulunmadığını, dava açılmasında hukuki yararının bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; davalı ...'nin davacıya karşı öne alım hakkını ileri sürerek açmış olduğu tapu iptali ve tescil davasının mahkemesince kabul olunduğu, davacı tarafın evlenmenin iptali davasını açmasında hukuki bir yararı da bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar