18. Ceza Dairesi 2015/18853 E. , 2015/2825 K. MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Hakaret, tehdit, görevi yaptırmamak için direnme, yaralama HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, sanık ... hakkında mağdur ...'ye yönelik hakaret ile mağdur ...'a yönelik yaralama suçlarından ve sanık... hakkında mağdur ...'ya yönelik yaralama suçundan herhangi bir hüküm kurulmamış ise de, bu konud…
**18. Ceza Dairesi 2015/18853 E. , 2015/2825 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Hakaret, tehdit, görevi yaptırmamak için direnme, yaralama HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, sanık ... hakkında mağdur ...'ye yönelik hakaret ile mağdur ...'a yönelik yaralama suçlarından ve sanık... hakkında mağdur ...'ya yönelik yaralama suçundan herhangi bir hüküm kurulmamış ise de, bu konuda dava zamanaşımı süresi içinde karar verilebileceği belirlenerek dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Görevi yaptırmamak için direnme suçunda, olay tutanağında imzası bulunan polis memurlarına davaya katılma ve mağdur ile şikayetçiler için öngörülen haklardan yararlanma imkanı sağlanmadan karar verilerek CMK'nın 233 ve 234. maddelerine aykırı davranılması, 2- İddianamenin anlatım kısmında sanık ... hakkında mağdur ...'ya yönelik hakaret ve yaralama, sanık ... (Osman oğlu) hakkında mağdur ...'a yönelik hakaret ile sanık... hakkında mağdur ...'ye yönelik hakaret suçlarını işlediğine ilişkin bir fiilin açıklanmaması karşısında, "Fail ve Fiilde Bağlılık Kuralı"na aykırı olarak uygulama yapılıp, iddianamede tanımlanmayan eylemlerden hükümler kurmak suretiyle, CMK'nın 225. maddesine uyulmaması, 3- Mahkemece, sanıkların bir taksici ile olan tartışmalarına özel güvenlik görevlisi olan mağdurların müdahale etmeleri üzerine sanıkların mağdurları darp ettiklerinin kabul edilmesi, tanık ve mağdur ifadelerine göre ise, alkollü olan sanıkların araba ile site önünden geçerken sitenin özel güvenlik görevlisi mağdur ...'a laf atmaları nedeniyle tartışmanın çıktığının, anons üzerine olay yerine gelen diğer özel güvenlik görevlisi mağdurların olaya müdahale ettiklerinin ve bu tartışma sırasında sanıkların mağdurlara karşı yaralama eyleminde bulunduklarının anlaşılması karşısında, sanıkların yaralama eylemlerinin, mağdurların görev alanlarındaki bir kamu görevinin yapılmasından dolayı gerçekleşmediği ve haklarında TCK'nın 86/3-c maddesinin uygulanamayacağı gözetilmeden, mağdurların da şikayetten vazgeçmeleri nedeniyle yaralama eylemleri nedeniyle açılan davaların düşürülmesine karar verilmesi gerekirken mahkumiyet hükmü kurulması, 4- Mağdur ...'nin kovuşturma aşamasındaki beyanında kendisine sanık ...'ın vurduğunu beyan etmesi, dosya kapsamındaki diğer ifadelerde de sanık ...'nın (Adnan oğlu) mağdur ...'a vurduğu yönünde açık anlatım bulunmaması karşısında, mağdur ...'nin bu beyanına neden itibar edilmediği açıklanıp tartışılmadan, sanık ... hakkında yaralama suçundan mahkumiyet kararı verilmesi, 5- Sanık ... hakkında hükmolunan tehdit suçunda, 'cezanın cins ve miktarı' şeklindeki yerinde olmayan gerekçeyle TCK'nın 50. maddesinin uygulanmaması, 6- 5237 sayılı TCK'da cezaların toplanmasına ilişkin bir düzenleme bulunmadığı ve içtimanın infaz sırasında gözetilmesi gerektiği düşünülmeden hapis cezalarının toplanması, Kanuna aykırı, sanık ...ile sanıklar...ve ... müdafilerinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye kısmen aykırı olarak HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 17/06/2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.