1. Hukuk Dairesi 2025/1539 E. , 2025/1965 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2021/475 E., 2023/28 K. Mahkemece bozmaya uyularak verilen karar, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı Hazi…
**1. Hukuk Dairesi 2025/1539 E. , 2025/1965 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2021/475 E., 2023/28 K. Mahkemece bozmaya uyularak verilen karar, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı Hazine vekili; İstanbul ili, Beylikdüzü ilçesi, ... Mahallesinde bulunan dava konusu 294 ada 2 parsel sayılı taşınmazın 1056 m2'lik kısmının kıyı kenar çizgisi içinde kaldığını ileri sürerek tapu kaydının 1056 m2'sinin iptali ile terkinine, davalının tecavüzünün men’ine, varsa mevcut yapıların kal’ine karar verilmesini istemiştir. II. CEVAP Davalı şirket vekili; dava konusu taşınmazda bilimsel verilere dayalı ve geçerli olan kıyı-kenar çizgisinin bulunmadığını, davalı Şirket tarafından kamu yararının sağlanmasına hizmet eden ticari faaliyette bulunulduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. III. MAHKEME KARARI, BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ Mahkemece ilk kararda; taşınmazın bulunduğu liman bölgesinde yapılan dolgu çalışmaları nedeni ile kıyının belirlenme imkanının mevcut olmadığı, kıyı-kenar çizgisi içerisinde kaldığı iddia olunan kısmın kıyıda bulunmadığı, 6 adet sondaj deliği ile de kıyının belirlenemediği gerekçesiyle davanın reddine dair verilen kararın davacı Hazine vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Hukuk Dairesince; dava konusu taşınmazın 224 parselden geldiği, 224 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının ise gerçek kişiler adına hükmen oluştuğundan bahsedilerek, öncelikle dava konusu taşınmazın tesciline esas Mahkeme kararının dosya arasına alınması, dava konusu taşınmazda yeniden keşif yapılması, kesin hüküm ile ilgili durumun açıklığa kavuşturulması, dava konusu taşınmazın tamamen veya kısmen kıyı-kenar çizgisi içinde kalıp kalmadığının duraksamaya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi gerektiği gerekçesiyle mahkemesi kararı bozulmuştur. Mahkemece; bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde, keşif sonucu aldırılan bilirkişi raporuna göre 1.045,54 m2 olan davalı adına kayıtlı taşınmazın tamamının kıyı kenar içerisinde kaldığı gerekçesiyle davanın kabulü ile 294 ada 7 parselde kayıtlı taşınmazın tapu kaydının iptali ile kıyı olarak terkinine karar verilmiştir. Karara karşı süresi içinde davacı Hazine vekili temyiz isteminde bulunmuştur.