20. Hukuk Dairesi 2017/3161 E. , 2017/7057 K. "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar vekili dava dilekçesinde; lanlı taşınmaz üzerinde tüm izinleri alınarak inşa edilen dairenin tapu işlemlerinin yapılabilmesi için davalılara bildirimler yapılmasına rağm
**20. Hukuk Dairesi 2017/3161 E. , 2017/7057 K.** **"İçtihat Metni"** Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar vekili dava dilekçesinde; lanlı taşınmaz üzerinde tüm izinleri alınarak inşa edilen dairenin tapu işlemlerinin yapılabilmesi için davalılara bildirimler yapılmasına rağmen davalıların tapuda gerekli işlemleri yapmadığını belirterek davalıların ferağa icbar kararı verilmesini, mümkün olmaması durumunda fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 30.000,00.-TL'nin davalılardan ticari faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, kat mülkiyeti kurulu bir gayrimenkulde ilave kat yapımı için kat malikleri kurulunun oybirliği ile almış olduğu bir karar bulunması gerektiği, olayda kat ilavesi yapılmasına dair kat malikleri kurulunun oybirliği ile almış olduğu herhangi bir karar olmadan dava konusu dairenin ilave katta yapılmış olduğu, dava konusu daire kat malikleri kurul kararı bulunmadan yapıldığından davacılar ile davalılar arasında yapılmış olan satış vaadi sözleşmelerinin ifa olanağının henüz doğmadığı, ifa olanağı doğmayan satış vaadi sözleşmesine dayanılarak tescil ve tazminat talep edilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve Kat Mülkiyeti Kanununun 44. maddesindeki şartların oluşmadığı belirlenerek hüküm kurulduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davacılara yükletilmesine 28/09/2017 günü oy birliğiyle karar verildi.