Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili şirkete sigortalı, dava dışı maliki ... olan ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davalı şirkete ait dava dışı ... sevk ve idaresinde olan ... plakalı araç arasında 10.04.2016 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacı müvekkili şirketin yaptırdığı ilk eksper incelemesi sonucunda taraflar %50-%50 kusurlu bulunmuş olup davacı müvekkili şirket tarafından davalı şirketin zararlarının tazmin edildiğini, davacı müvekkili şirket ta
DAVACI :VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLLERİ :DAVALI : DAVA : Menfi Tespit (Rücuen Alacak İçin Başlatılan İcra Takibinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : 21/06/2019KARAR TARİHİ : 14/10/2022GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH : 10/11/2022 Taraflar arasındaki menfi tespit istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından müvekkili kurum aleyhine başlatılan icra takibinden dolayı müvekkilinin herhangi bir sorumluluğunun ve borcunun bulunmadığını, 23.12.2017 tarihinde davalı-sürücü ... idaresindeki otobüs ile zincirleme trafik kazası meydana geldiğini, müvekkili kurum tarafından 5216 sayılı Kanunun 26. Maddesindeki yetkiye dayanarak oy birliği ile aldığı 10.10.2014 tarih ve 344 sayılı meclis kararı ile toplu ulaşım hizmetlerinin... AŞ'ye devredildiğini, müvekkili kurum tarafından ...A.Ş.'nin elemanı olan ...'e bakımlı ve sağlam araç teslim edilerek istihdamdan kaynaklanan tüm yükümlülük ve sorumlulukların yerine getirildiğini, söz konusu kazanın trafik kazası tespit tutanağında davalı ...'ün %100 kusurundan kaynaklığının tespit edildiğini, araca ait bir kusurun da atfedilmediğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkili kurum hakkında başlatılan ilamsız icra takip dosyasına dayanak alacak ile ilgili müvekkili kurumun borçlu olmadığının tespitine, alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.