9. Ceza Dairesi 2022/16167 E. , 2023/1437 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Nitelikli cinsel saldırı HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yet
**9. Ceza Dairesi 2022/16167 E. , 2023/1437 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Nitelikli cinsel saldırı HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Gebze 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.04.2012 tarihli ve 2021/616 Esas, 2022/229 Karar sayılı kararı ile sanığın nitelikli cinsel saldırı suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 102 nci maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 22.09.2022 tarihli ve 2022/1447 Esas, 2022/1559 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz istemi, Katılanın almış olduğu uyuşturucunun etkisiyle olayı net olarak hatırlamadığı ve dosya kapsamına göre eylemlerin rızalı gerçekleştiği, dosyada cezalandırmaya yeter delil bulunmadığı ve şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği müvekkilinin beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü ''Mahkememizce yapılan yargılama neticesinde toplanan deliller, sanığın sorgu ve savunmaları, katılan ve tanıkların beyanları ile tüm dosya kapsamı bütün olarak değerlendirildiğinde; Katılan ... \*\*\*\*\*'nın Zonguldak'ta üniversite öğrencisi olduğu, olay günü saat 22.00 sıralarında katılanın arkadaşı olan ...'nın katılanı arayarak arkadaşları ile birlikte oturdukları İstasyon Caddesinde bulunan dövmeci dükkanına çağırdığı, katılanın bu dövmeci dükkanına gittiği, katılan dövmeci dükkanına gittiğinde burada ..., ..., ... ve ismini sonradan öğrendiği ... isimli şahısların dükkanda olduğunu gördüğü, katılan dövmeci dükkanına geldikten sonra hep beraber alkol almaya başladıkları, bu sırada herkesin alkol kullandığı ve ortamdaki herkesin arkadaş canlısı olduğu, sanık ... \*\*\*\*\*'nın bu esnada katılana yönelik herhangi bir şekilde arkadaşlığı aşan davranışlarının olmadığı, bu esnada sanık ...'ın katılan ve ortamda bulunan diğer şahıslara kendisinin bir telefonla 50.000-60.000 TL civarında parayı toplayabileceğini, tanıdıkları olduğunu söyleyerek hava attığı, katılanın sanığa, bu miktarda bir parayı 10 sene çalışsa biriktiremeyeceğini söylediği, bunun üzerine sanığın katılana 200 TL vererek al bunu harçlık yap kendine dediği, katılanın bu parayı dilenci olmadığını söyleyerek kabul etmediği; ancak sanığın vermiş olduğu 200 TL parayı geri almadığı, sanık parayı geri almayınca katılanın parayı arkadaşı olan ...'ya verme düşüncesiyle aldığı, bu esnada katılan, sanık ve katılanın arkadaşları olan şahısların alkol içmeye devam ettikleri sırada alkollerinin bitmesi üzerine sanık ...'ın alkol almak için dışarı çıktığı, katılanın da sanıkla beraber alkol almaya gittiği, alkol aldıktan sonra katılan ve sanığın dükkana geri döndükleri, bu sırada sanığın katılana yönelik herhangi bir cinsel içerikli davranışının olmadığı, dükkana döndükten sonra aldıkları alkolleri de içtikleri, alkol bittiği için ..., ... ve ...'nın birlikte alkol almak için dışarı çıktıkları, katılan ve sanığın dükkanda baş başa kaldıkları, katılanın eski anılarını hatırladığı için ağlamaya başladığı, ortamda müzik çaldığı, katılanın müziği değiştirmek için bilgisayarın oraya gittiği, dövme yapmak için kullanılan koltuğa oturduğu, bu sırada sanığın katılanın yanına geldiği ve katılanı teselli etmeye çalıştığı, katılan ve sanığın dertleşmeye başladıkları, katılanın anlatımıyla ne şekilde olduğunu anlayamadığı bir anda ortaya kokainin çıktığı, kokainin dükkanda mı olduğunu yoksa sanık ...'ın üstünde mi getirdiğini bilmediğini ifade ettiği, sanığın kokaini ayna üstüne şerit yaparak katılana verdiği, katılanın daha önceden kokain içtiği için ve alkolün de etkisiyle kokaini kullandığı, sanığın kokaini kullanıp kullanmadığını katılanın hatırlamadığı, daha sonra katılanın anlatımıyla nasıl olduğunu bilmediği bir anda sanığın kendisini orada bulunan çekyatın üzerine yatırdığı ve katılanın üzerine çıktığı, katılanın bunun nasıl olduğunu hatırlamadığı, o sırada sanık ...'ın katılana saldırmaya başladığı, katılanın maruz kaldığı eylemi anlayınca bir anda ayıldığı, sanığa istemediğini söylediği, sanığı ikna etmek için sanık ile sevgili olabileceklerini söylediği ve yalvardığı, ancak sanığın durmadığı, katılanın tüm mukavemetine rağmen katılanla rızası dışında cinsel ilişkiye girdiği, sanığın katılanı ters çevirmeye çalıştığı esnada katılanın kaçtığı, o halde dışarı çıkınca çevrede bulunan insanlar katılanı görünce katılanın etrafına geldikleri şeklinde gerçekleşen olay kapsamında, Sanık ... \*\*\*\*\*'nın aşamalarda vermiş olduğu ifadelerinde özetle; Olay tarihinde ... \*\*\*\*\*, ... \*\*\*\*\*, ... \*\*\*\*\* \*\*\*\*\* ve katılan ... \*\*\*\*\* ile birlikte arkadaşı ...'a ait dövmeci dükkanında alkol aldıklarını, katılanın bu esnada kendisinden para istediğini, katılana 200 TL ve 250 TL olmak üzere toplamda 450 TL para verdiğini, bu sırada katılan ...'nin birini arayıp aramadığını hatırlamadığını; ancak katılanın iş yeri önüne indiğini, burada plakasının başı 14 olan beyaz renkli Hyundai i30 marka araç ile gelen şahıslardan katılan ...'nin kokain maddesi aldığını, daha sonra katılanın tekrar dövmeci dükkanına geldiğini, almış olduğu kokain maddesini yazıcının üzerine döktüğünü, bu sırada ..., ... ve ...'nın alkol almak için dışarı çıktıklarını, bu şahıslar dışarı çıkmadan önce katılan ...'nin, ...'dan bir kredi kartı istediğini, ...'ın kartı verdiğini, bu kart ile yazıcının üzerinde yer alan kokain maddesini 4 parçaya böldüğünü ve 2 sağ buruna 2 sol buruna olmak üzere çektiğini, ...'ın katılan ... ilk kokain maddesini burnuna çektiğinde orada olduğunu ve katılanın kokain kullandığını gördüğünü, daha sonra ...'ın da dışarıya çıktığını, katılan ...'nin kokain kullandıktan sonra üzerine de votka içtiğini, daha sonra kendisini kaybederek iş yerinde dans etmeye başladığını, kendisinin bu sırada katılana yönelik herhangi bir eylemi olmadığını, katılanın dans ederek kendisine doğru yaklaştığını ve elini pantolonundan cinsel organına doğru götürdüğünü, kendisiyle cinsel birliktelik yaşamak istediğini söylediğini, kendisinin bunu kabul etmediğini, daha sonra tekrar kendisine doğru geldiğini, kucağına doğru sarıldığını ve arkalarında yer alan çekyata birlikte düştüklerini, burada katılanın kendisiyle cinsel birliktelik yaşamak isteyip istemediğini sorduğunu, kendisi istiyorsa yaşayabileceklerini söylediğini; ancak tereddütlerininin olduğunu, katılanın yaşının 18'den küçük olduğunu düşündüğünü, katılan ...'nin kendisine 23 yaşında olduğunu, herhangi bir problemin olmadığını söylediğini ve orada kendisinin de rızasıyla yaklaşık 5 - 10 saniyelik bir cinsel birliktelik yaşadıklarını, bu sırada katılanın kendisine prezervatif kullanıp kullanmadığını sorduğunu, kendisinin de kullanmadığını söylediğini, katılanın hamile kalmak istemediğini beyan ederek ilişkiyi sona erdirmek istediğini, kendisinin de bunu kabul ettiğini, kendilerini topladıklarını, katılanın kendisinden tekrar uyuşturucu kullanmak üzere para istediğini, kendisinin para vermeyeceğini, limiti aştığını, üzerinde yer alan paranın dükkana ait olduğunu söylediğini, bunun üzerine katılanın sol şakağına doğru tokat attığını, para vermezse kendisine tecavüz ettiğini iddia ederek hakkında şikayetçi olacağını söylediğini, kendisinin tekrar para veremeyeceğini söylediğini, bunun üzerine katılanın elini cebine soktuğunu, cebinde yer alan bütün paraları yere döktüğünü, katılanın yerdeki paralardan bir kısmını alarak iş yerinden koşarak uzaklaştığını, daha sonra katılanın peşinden gittiğini; ancak katılanı bulamadığını, arkadaşı ...'ı aradığını, ...'nin kendisine söylediklerini ...'a ilettiğini, bir müddet sonra ..., ... ve ...'nın iş yerinin önüne geldiklerini, etrafa dağılarak ...'yi aramaya başladıklarını, ... ile ...'nın araçla birlikte arka sokaklara baktıklarını, ...'ın da kendi yanında olduğunu, bir müddet sonra ...'nın kendisini aradığını, ...'yi arka sokakta bulduklarını, polisin de orada olduğunu, kendisiyle konuşacaklarını söylediğini, akabinde polislerin iş yerinin önüne geldiklerini ve hakkında dosyaya konu suçtan işlem yaptıklarını ifade etmiştir. Adalet Bakanlığı Adli Tıp Kurumu Biyoloji İhtisas Dairesi'nden alınan 09.11.2021 tarihli raporun sonuç kısmında; A) ... \*\*\*\*\*'ya ait olduğu bildirilen külottan alınan 1, 2 ve 3 nolu lekelerden hazırlanan preparatların mikroskobik incelemesinde sperm hücresinin görüldüğü, B) Üzeri "... \*\*\*\*\* genital" okunur dibi jelli tüp içerisinde eküvyondan hazırlanan preparatın mikroskobik incelemesinde sperm hücresinin görülmediği, C) ... \*\*\*\*\*'ya ait olduğu bildirilen külottan alınan 2 nolu lekeden tespit edilen karışık DNA profilinin, majör yoğunlukta kadın cinsiyetli bir şahsa ait olduğunun, aynı örnekten tespit edilen minör yoğunluktaki DNA tiplemelerinin tespit edilebilen bölgeler itibariyle ...'ya ait DNA profili ile uyumlu olduğunun belirlendiği, D) ... \*\*\*\*\*'ya ait olduğu bildirilen külottan alınan 1 ve 3 nolu lekelerden tespit edilen karışık DNA profilinin, ... \*\*\*\*\*'nın DNA profili ile raporumuzun sonuç kısmı C maddesinde tespit edilen kadın cinsiyetli DNA profilini bir arada içerdiğinin belirlendiği, E) Üzeri " ... \*\*\*\*\* genital" okunur dibi jelli tüp içerisinde eküvyondan tespit edilen DNA tiplemelerinin mukayeseye elverişli olmadığı belirtilmiştir. Sanık ... \*\*\*\*\* tanık ... \*\*\*\*\*'a yazmış olduğu ve dosya arasında mevcut olan mektubunda okunabildiği kadarıyla: "....... Konuşun ifadesini çeksin, herkes işine gücüne baksın, DNA testi temiz çıkacak, kendisine dava açacağım, gerek var mı benden 450 TL para gasp etti, sen de gördün, ...'da, ...'da inkar etmesenize, beni yakmayın kız beni tanımıyor siz tanıyorsunuz beni, tekrar tekrar söylüyorum şikayetini geri çeksin keşkeler fayda ettirmiyor, görüşe yazdım seni ilk görüşe bekliyorum seni mutlaka gel, savcılığa götürün ifadesini çeksin alkollüydüm iftira attım, pişmanım desin, karakoldan çekemez ifadesini, savcılıktan çekecek, kimle ne yaşadıysa gitsin onu şikayet etsin, bizim suçumuz ne, 1-2 sene çekmez çıkacağım, zaten ifadesini alırsa dışarıdan yargılanacağım, iki ayda bir yasa çıkıyor ifadesini çeksin, sende ifadeni düzelt, Bektaş'ta hepiniz farklı ifade vermişsiniz, hiç mi düşünmüyorsunuz ben ölmedim cezaevindeyim, bu adam çıkacak, yüz yüze bakabilecek miyiz, her şey eskisi gibi olacak mı, şikayetini aldırın ifadelerinizi düzeltin, Allah'a emanetsiniz, görüşmek üzere soranlara selam" şeklinde yazdığı ve altına ... yazdığı görülmüştür. Katılan ... \*\*\*\*\*'nın en başından itibaren meydana gelen olay ile ilgili tutarlı beyanları ve detaylı anlatımlarının bulunması, sanık ve katılanın olay günü tanışmış olmaları, dolayısıyla katılanın sanığa iftira atmasını gerektirecek bir husumetin bulunmaması ve böyle bir husumetin dosya arasına yansımamış olması, sanığı ilk defa olay günü gören katılanın sanığa husumet beslemesinin ve iftira atmasının hayatın olağan akışına aykırı olması, katılanın sanıkla alkol almaya gittiklerinde, sanığın kendisine yönelik yanlış bir hareketinin olmadığını ifade etmesi ve bu durumun katılanın sanığa karşı herhangi bir iftira atma niyetinde olmadığını göstermesi, sanığın kollukta vermiş olduğu ilk ifadesinde katılan ... \*\*\*\*\* ile cinsel ilişkiye girmediğini ifade etmesi; ancak savcılık, sulh ceza hakimliği ve mahkememizde vermiş olduğu ifadesinde 5-10 ... süren bir cinsel birliktelik yaşadıklarını ifade etmesi, bu haliyle sanığın aşamalardaki ifadeleri arasında çelişki meydana gelmesi, sanık her ne kadar bu ifadeyi alkol etkisi altında ve sabaha karşı verdiğini, kolluktaki ifadesinde de cinsel birliktelik yaşadıklarını ifade ettiğini; ancak bunun yazılmadığını belirtmiş ise de, tüm bu ifadelerin suçtan kurtulmaya yönelik ifadeler olarak değerlendirilmesi, kollukta cinsel birlikteliği kabul etmeyip, savcılık ve ilerleyen aşamalarda cinsel birliktelik yaşandığını ifade etmesinin ise mahkememizce tevil yollu ikrar olarak değerlendirilmesi, tanıklar ... \*\*\*\*\*, ... \*\*\*\*\*, ... \*\*\*\*\* \*\*\*\*\*'in katılan ... \*\*\*\*\*'yı olaydan sonra ağlarken gördüklerini ve sanığın kendisine tecavüz ettiğini söylediğini ifade etmeleri ve bu haliyle tanık beyanlarının katılanın ifadelerini desteklemesi, Adli Tıp Kurumu Biyoloji İhtisas Dairesi'nden alınan 09.11.2021 tarihli raporda ... \*\*\*\*\*'ya ait olduğu belirtilen ... \*\*\*\*\*'ya ait olduğu bildirilen külottan alınan 1,2 ve 3 nolu lekelerden hazırlanan preparatların mikroskobik incelemesinde sperm hücresinin görüldüğü, ... \*\*\*\*\*'ya ait olduğu bildirilen külottan alınan 2 nolu lekeden tespit edilen karışık DNA profilinin, majör yoğunlukta kadın cinsiyetli bir şahsa ait olduğunun, aynı örnekten tespit edilen minör yoğunluktaki DNA tiplemelerinin tespit edilebilen bölgeler itibariyle ... \*\*\*\*\*'ya ait DNA profili ile uyumlu olduğunun belirlendiği, ... \*\*\*\*\*'ya ait olduğu bildirilen külottan alınan 1 ve 3 nolu lekelerden tespit edilen karışık DNA profilinin, ... \*\*\*\*'nın DNA profili ile raporumuzun sonuç kısmı C maddesinde tespit edilen kadın cinsiyetli DNA profilini bir arada içerdiğinin belirlendiğinin belirtilmesi, bu durumun katılan ve sanık arasında bir cinsel birliktelik yaşandığını göstermesi ve katılan anlatımlarını doğrulaması, sanık ...'ın, tanık ... \*\*\*\*\*'a yazmış olduğu mektupta; konuşun ifadesini çeksin, herkes işine gücüne baksın, DNA testi temiz çıkacak, kendisine dava açacağım, gerek var mı benden 450 TL para gasp etti, sen de gördün, ...'da, ...'da inkar etmesenize, beni yakmayın kız beni tanımıyor siz tanıyorsunuz beni, tekrar tekrar söylüyorum şikayetini geri çeksin keşkeler fayda ettirmiyor, görüşe yazdım seni ilk görüşe bekliyorum seni mutlaka gel, savcılığa götürün ifadesini çeksin alkollüydüm iftira attım, pişmanım desin, karakoldan çekemez ifadesini, savcılıktan çekecek, kimle ne yaşadıysa gitsin onu şikayet etsin, bizim suçumuz ne, 1-2 sene çekmez çıkacağım, zaten ifadesini alırsa dışarıdan yargılanacağım, iki ayda bir yasa çıkıyor ifadesini çeksin, sende ifadeni düzelt, Bektaş'ta hepiniz farklı ifade vermişsiniz, hiç mi düşünmüyorsunuz ben ölmedim cezaevindeyim, bu adam çıkacak, yüz yüze bakabilecek miyiz, her şey eskisi gibi olacak mı, şikayetini aldırın ifadelerinizi düzeltin, şeklindeki ifadelerinin yönlendirici ve tehdit mahiyetinde olduğunun mahkememizce değerlendirilmesi ve diğer açıklanan sebeplerle sanığın üzerine atılı nitelikli cinsel saldırı suçunu işlediği yönünde vicdani kanaat hasıl olmuş ve sanığın üzerine atılı müsnet suçtan dolayı cezalandırılması gerektiğinden mahkumiyetine karar vermek gerekmiştir.'' şeklindeki gerekçeyle karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesi ile Bölge Adliye Mahkemesinin gerekçesi ve tüm dosya kapsamına göre, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırılarak vicdanî kanıya ulaşıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 22.09.2022 tarihli ve 2022/1447 Esas, 2022/1559 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Gebze 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.03.2023 tarihinde karar verildi.