10. Hukuk Dairesi 2023/13784 E. , 2024/743 K. "" MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/2491 E., 2023/2157 K. KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Kırıkkale 1. İş Mahkemesi SAYISI : 2019/554 E., 2021/413 K. Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen iş kazasının tespiti ve meslekte kazanma gücü kaybı oranının tespiti davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Böl…
**10. Hukuk Dairesi 2023/13784 E. , 2024/743 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/2491 E., 2023/2157 K. KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Kırıkkale 1. İş Mahkemesi SAYISI : 2019/554 E., 2021/413 K. Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen iş kazasının tespiti ve meslekte kazanma gücü kaybı oranının tespiti davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının davalı ......Ltd.Şti. unvanlı şirket nezdinde Kırıkkale Yahşihan .... Erkek Yurdu bünyesinde aşçı olarak çalıştığını, 11.12.2018 tarihinde depodan malzeme getirirken ayağının takılması sebebiyle düştüğünü ve el bileğinden yaralandığını, SGK'ya iş kazası sebebiyle yaptığı başvurunun reddedildiğini belirterek, olayın iş kazası olduğunun tespitini ve bu iş kazasına bağlı sürekli iş göremezlik oranının tespitini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı ... Başkanlığı vekili, 11.12.2018 tarihinde meydana gelen olayın iş kazası olmadığına karar verildiğini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili, Yüksek Öğrenim Kredi ve Yurtlar Kurumu Genel Müdürlüğünün tüzel kişiliğinin kaldırıldığını ve Gençlik ve Spor Genel Müdürlüğü bünyesinde bir hizmet birimi olarak düzenlendiğini, Kurum ile davacı arasında İş Kanunu'nun 2 nci maddesinde belirtildiği anlamda alt işveren - üst işveren ilişkisinin bulunmadığını, davacının çalıştığı kantin işletmesi ile müvekkili Kurum arasında kiracı-kiralayan ilişkisinin bulunduğunu, davanın reddini talep etmiştir. Davalı ......Ltd.Şti. vekili, işyerinde iddia edilen şekilde bir iş kazası meydana gelmediğini, davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI