4. Hukuk Dairesi 2014/2226 E. , 2014/17085 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Gebze 2. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 21/05/2013 NUMARASI : 2011/571-2013/254 Davacı H.. H.. vekili Avukat K. K. tarafından, davalılar C.. Ö.. vdl aleyhine 06/09/2011 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davalılardan C.. Ö.. yönünden davanın husumet yokluğundan reddine, diğer davalılar yönünden davanın kısmen kabulüne dair verilen 21/05/2013 günlü kararın Yar
**4. Hukuk Dairesi 2014/2226 E. , 2014/17085 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Gebze 2. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 21/05/2013 NUMARASI : 2011/571-2013/254 Davacı H.. H.. vekili Avukat K. K. tarafından, davalılar C.. Ö.. vdl aleyhine 06/09/2011 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davalılardan C.. Ö.. yönünden davanın husumet yokluğundan reddine, diğer davalılar yönünden davanın kısmen kabulüne dair verilen 21/05/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılardan E. Gazetecilik Yayıncılık Matbaacılık İnşaat San. Tic. A.Ş. ve G.. A.. vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava basın yoluyla kişilik haklarına saldırı iddiasına dayalı manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davalılardan C.. Ö.. yönünden davanın husumet nedeniyle reddine, davalılardan E.Gaz. Yay. Mat. İnş. San. Tic. A.Ş. ve G.. A.. yönünden kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm C.. Ö.. dışındaki davalılarca temyiz edilmiştir. Davacı, Bizim Kocaeli Gazetesi'nin 02/07/2011 tarihli sayısında yayımlanan ve davalılardan G.. A.. tarafından kaleme alınan ''Höbekler Şimdi Ne Yapacak!'' başlıklı yazının gerçeğe aykırı olup şeref ve saygınlığını zedelediği iddiasıyla manevi tazminat isteminde bulunmuştur. Davalılar, dava konusu yazının basın özgürlüğü kapsamında değerlendirilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, dava konusu yazının haber sınırları içerisinde değerlendirilemeyeceği ve manevi tazminat şartlarının gerçekleştiği gerekçesiyle istem ksımen kabul edilmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 142. maddesinde ön inceleme duruşması bitirildikten sonra verilecek kararlar açıklanmıştır. Aynı kanunun 147. maddesinde ise; tarafların ön inceleme aşamasının tamamlanmasından sonra tahkikat için duruşmaya davet edileceği hüküm altına alınmıştır. 184 ve 186 maddelerinde tahkikat ve sonlandırılmasına yönelik olarak; hâkimin, tarafların iddia ve savunmalarıyla toplanan delilleri inceledikten sonra, duruşmada hazır bulunan taraflara tahkikatın tümü hakkında açıklama yapabilmeleri için söz vereceği, tarafların tahkikatın tümü hakkındaki açıklamalarından sonra, tahkikatı gerektiren bir husus kalmadığını görürse, tahkikatın bittiğini taraflara tefhim edeceği, tahkikatın bitiminden sonra, sözlü yargılama ve hüküm için tayin olacak gün ve saatte mahkemede hazır bulunmalarını sağlamak amacıyla iki tarafı davet edeceği, taraflara çıkartılacak olan davetiyede, belirlenen gün ve saatte mahkemede hazır bulunmadıkları takdirde yokluklarında hüküm verileceği hususu bildirilerek, taraflara son sözlerinin sorulmasından sonra hüküm verileceğine dair düzenleme getirilmiştir. Dosya kapsamından; dilekçelerinin tebliğinden sonra 21/05/2013 tarihinde yalnızca davacı vekilinin hazır bulunduğu ön inceleme duruşmasının yapıldığı, ara karar ile esasa girmeye engel bir dava şartı ve ilk itiraz bulunmadığının belirtildiği ayrıca davalılardan C.. Ö.. yönünden husumet itirazının kabul edildiği anlaşılmaktadır. Sonrasında sırasıyla tahkikat ve sözlü yargılama aşamalarına geçilerek esas hakkında karar verildiği görülmektedir. Yukarıda açıklandığı üzere Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 147, 184 ve 186'ncı maddelerinin açık ve emredici hükmüne rağmen davalıların, savunma hakkını sınırlar mahiyette, tahkikat için duruşmaya davet edilmemeleri ve kendilerine tahkikatın tümü hakkında açıklama yapma hakkı tanınmayarak karar verilmesi doğru bulunmamış, HMK. 147, 184 ve 186'ncı maddelerinde düzenlenen yargılama usulü kuralları uygulanarak bir hüküm kurulmak üzere kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA; bozma nedenine göre davalılardan E. Gaz. Yay. Mat. İnş. San. Tic. A.Ş. ve G.. A..'ın diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 11/12/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.