6. Hukuk Dairesi 2022/1783 E. , 2023/1753 K. "" ... MAHKEMESİ : Konya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/1307 E., 2021/1631 K. ... HÜKÜM/KARAR : Esastan Ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Konya 7. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2021/94 E., 2021/234 K. Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurun…
**6. Hukuk Dairesi 2022/1783 E. , 2023/1753 K.** **"İçtihat Metni"** ... MAHKEMESİ : Konya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/1307 E., 2021/1631 K. ... HÜKÜM/KARAR : Esastan Ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Konya 7. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2021/94 E., 2021/234 K. Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekilince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında ... şelalesi bölgesinde yüksek riskli 10.000 m³'ün üzerinde bir kaya kırım işine ilişkin 584.000,00 TL+KDV bedelli sözleşme yapıldığını, yapılan ihalenin yüksek risk taşıyan ve özel bilgi ve tecrübe gerektiren bir iş olduğunu, sıradan bir kırım işi olmadığını, davacının tüm çalışma şartlarını sağladıktan sonra 2018 yılı Aralık ayı başlarında fiili çalışmalara başladığını ve kaya kırım işinin çok büyük bir titizlikle, iş ve işçi güvenliğine hiçbir zarar gelmeden yaklaşık 50 günlük bir çalışma ile 30/01/2019 tarihinde şartnameye ve sözleşmeye uygun olarak tamamlandığını, 30/01/2019 tarihinde yapım işleri geçici kabul heyetinin işin bitirildiğini tespit ettiğini yine 11/02/2019 tarihinde heyet olarak iş yerinde tespitler yapıldığını ve hiçbir eksik olmaksızın işin yüklenici tarafından sözleşme ve eklerine uygun olarak yapıldığını, işin kabule engel olacak hiçbir unsurunun olmadığını beyan ve tutanak altına alınarak onaya sunduğunu ve onaylanarak kabul edildiğini, kesin kabul, hakediş ve ödeme taleplerinden sonra davalı belediyenin tavrının değiştiğini, sözleşme konusu işin sözleşmede kararlaştırılan meblağ kadar etmeyeceği iddia edildiği, ödeme yapılması geciktirildiğini ve anlaşmaya aykırı olarak sadece 250.000,00 TL + KDV ödeneceğinin beyanı ile davacının hakkının gasp edildiğini, davacı tarafından işin bitirilmiş ve işçilerin ödeme bekliyor olması nedeniyle ihtirazi kayıtla bu meblağın ödenmesinin kabul edildiğini, ancak bu bedelin de ödenmediğini, davalı belediyenin sonradan teklif edilen bu ödemeye kılıf uydurabilmek için usulsüz işlemler yaptıklarını, pazardan mal alır gibi piyasa araştırmasına çıktıklarını, oysaki gerek sözleşmede gerek yapım işleri genel şartnamesinde hangi durumlarda işin, bedelinin değiştirilebileceğinin açıklandığını belirtilerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ihale bedelinin idarece kabul edilmeyen 334.000,00 TL + KDV miktarının iş bitim tarihi olan 30.01.2019 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.