5. Hukuk Dairesi 2014/6340 E. , 2014/20324 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Özalp Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 04/10/2013 NUMARASI : 2012/485-2013/462 Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan so
**5. Hukuk Dairesi 2014/6340 E. , 2014/20324 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Özalp Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 04/10/2013 NUMARASI : 2012/485-2013/462 Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ile ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Mahallinde yapılan keşif sonucu alınan rapor uyarınca arazi niteliğindeki taşınmaza ekilebilir ürün gelirine göre dava tarihindeki değerinin biçilmesi yöntem itibarıyla doğrudur. Ancak; 1)Tarım arazisi niteliğindeki taşınmaza net çayır otu gelirine göre bedel belirlenmesi ile yetinilmesi gerekirken, belirlenen bedele otlatma payı eklenerek fazlaya hükmedilmesi, 2)Münavebeye esas alınan biçenek ürününün kg. toptan satış fiyatlarının Ö..Kaymakamlığı İlçe Gıda, Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğü'nün yazısına ekli listede belirtilen toptan satış fiyatlarını aşar şekilde belirlenmek suretiyle fazlaya karar verilmesi, 3) Taşınmazın bilirkişi raporunda yazılı özellikleri, konumu ve yerleşim yerine mesafesi gözetilerek, gelir metoduna göre tespit edilen m2 birim bedeline % 5 yerine, % 30 oranında objektif değer artışı uygulanması, Doğru görülmemiştir. Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 09.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.