3. Ceza Dairesi 2021/12390 E. , 2023/1319 K. MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi Sanık hakkında bozma üzerine ilk derece mahkemesince verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyi…
**3. Ceza Dairesi 2021/12390 E. , 2023/1319 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi Sanık hakkında bozma üzerine ilk derece mahkemesince verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.02.2019 tarihli ve 2018/4 Esas, 2019/31 sayılı Kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun 3 üncü ve 5 inci maddesinin birinci fıkrası ve 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 10.10.2019 tarihli ve 2019/1387 Esas 2019/729 sayılı Kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. 3. ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesi kararının sanık ve müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 16. Ceza Dairesinin 18.12.2019 tarihli ve 2019/11613 Esas, 2020/2949 Karar sayılı ilamı ile özetle; Sanık ve müdagiinin yerinde görülmeyen sair temyiz sebeplerinin reddine.Ancak; 1-Anayasanın 138/1. maddesi hükmü, TCK'nın 61 inci maddesinde düzenlenen cezanın belirlenmesi ve bireyselleştirilmesine ilişkin ölçütlerle 3/1 inci maddesinde düzenlenen orantılılık ilkesi çerçevesinde, suçun işleniş biçimi, işlenmesinde kullanılan araçlar, işlendiği zaman ve yer, suç konusunun önem ve değeri, meydana gelen tehlike ile sanığın kasta dayalı kusurunun ağırlığı, güttüğü amaç ve saik de göz önünde bulundurularak makul bir cezaya hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde fazla ceza tayin edilmesi, 2-Örgüt mensubu olduğu kabul edilen sanık hakkında verilen cezanın, mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verilirken uygulama maddesi olarak karar yerinde TCK'nın 58/9 maddesinin gösterilmesi gerekirken, anılan Kanunun 58/6 maddesinin de gösterilmesi, 3- Sanık hakkında kurulan hükümde TCK'nın 53. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarının uygulanması bakımından, Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E. 2015/85 sayılı iptal kararının gözetilmemesi,nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesi uyarınca ... 2. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesine'' karar verilmiştir. 4. ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin bozmaya uyarak vermiş olduğu, 20.10.2020 tarihli ve 2020/236 Esas, 2020/384 sayılı Kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, 3713 Sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun 7/1 maddesi delaletiyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun 5 nci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 62 nci maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 5.Dava dosyası,Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 26.08.2021 tarihli ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz istemi özetle; sanık lehine olacak bir delilden vazgeçilip dosya kapsamında mevcut olan soyut tanık beyanlarının esas alınması suretiyle karar verilmesinin, K.Boduroğluna bağlı olarak faaliyet gösterdiğine ilişkin iddiaların gerçeği yansıtmadığına, maddi gerçekliğin ortaya çıkarılmasında hassasiyetten uzak ve sanki peşinen sanığın atılı suçu işlediğinin kabulüyle kıssadan hisse, ... anlayışına aykırı bir kanaatle gerçekleştirildiğine, tanık beyanlarının çelişkili olduğuna, itibar edilmemesi gerektiğine, sanığın üye olduğu dönemde ... Eğitimciler Derneğinin yasa dışı faaliyette bulunmadığına, sanığın bu dernekte örgüte müzahir yayınların dağıtımından ve aboneliğinden sorumlu olmadığına, Khk ile kapatılan Aktif Eğitim Sen Sendikasına okul ücretinde indirim uygulanacağının belirtilmesi nedeniyle üye olduğuna, Bank ...'ya talimatla para yatırmadığına, banka hesabından okul taksitlerinin ödendiğine, sanık hakkında atılı suçtan Beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; Bozma Sonrası İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Örgütle iltisaklı olduğu için kapatılmasına karar verilen .Eğitim Sendikasına ve ... Eğitimciler Derneğine üye olan ...'ın, muvazaalı bir şekilde mevzuat çerçevesinde kurulmuş bu dernek şemsiyesi altında yürütülen örgütsel faaliyetler kapsamında düzenlenen toplantılara katılıp örgütün yayınladığı gazete ve dergi abonelikleri ile uğraşan medya kısmından sorumlu olduğu, öncesinde de öğretmenler kurulu adı altında toplanan örgütsel toplantılara katılıp aynı görevi yürüttüğüne dair ... ve ...'in beyanları, örgüt elebaşı ...'in talimatı üzerine 2014 yılında katılım hesapları açtığı, yine başka bir bankadan 10.000 TL kredi çekip 11.09.2014 tarihinde Bank ... hesabına yatırdığına dair Bank ... hesap hareketleri göz önüne alındığında sanığın eylemlerinin sempati ve iltisak boyutunu aşan, örgüt üyesi olduğunu ispat etmeye yeterli örgütsel faaliyetler olduğu, sanığın emir almaya açık bir biçimde hiyerarşik yapı içerisinde yer almaya devam ettiği, sanığın eylemlerinin çeşitlilik, yoğunluk ve süreklilik kazandığı, bu sebeple üzerine atılı silahlı terör örgütüne üyelik suçunun sübuta erdiği belirtilerek cezalandırılmasına karar verilmiştir. IV. GEREKÇE Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan inceleme sonunda; a)Amacı, yapılanması ve faaliyet yöntemlerine ilişkin ayrıntıları, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26.09.2017 tarih, 2017/16-956 Esas ve 2017/370 sayılı Kararı ile onanarak kesinleşen, Dairemizin İlk Derece Mahkemesi sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarih, 2015/3 Esas, 2017/3 sayılı Kararında açıklandığı üzere, FETÖ/PDY, cebir ve şiddet kullanarak Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının öngördüğü düzeni ortadan kaldırmayı ve yerine başka bir düzen getirmeyi amaçlayan bir terör örgütüdür. b) BDDK'nın 29.05.2015 tarihli kararı ile temüttü hariç ortaklık hakları ile yönetim ve denetimi Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonuna devredilen ve 22 Temmuz 2016 tarihli kararı ile de 5411 sayılı Bankacılık Kanununun 107. maddesinin son fıkrası gereğince faaliyet izni kaldırılıncaya kadar yasal bankacılık faaliyetlerine devam eden, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisaklı ... Katılım Bankası AŞ'de gerçekleştirilen rutin hesap hareketlerinin örgütsel faaliyet ya da örgüte yardım etmek kapsamında değerlendirilemeyeceği gözetilerek, örgüt liderinin talimatı üzerine örgütün amacına hizmet eden ve bankanın yararına yapılan ödeme ve sair işlemlerin, örgüte üye olmak suçu bakımından örgütsel faaliyet, tek başına ise örgüte yardım etmek olarak kabul edilebileceği nazara alındığında; sanığın örgütle bağlantısını gösteren bir delil olarak kabul edilmesi mümkündür. c)Diğer delillerin atılı suçun sübutu ve cezanın kişiselleştirilmesi için yeterli olduğu görülmekle, dijital materyaller ile ilgili raporun, CMK'nın 206/2-b maddesi kapsamında beklenilmesinden fiilen vazgeçilmesi sonuca etkili bulunmamıştır. d)Mahallinde hukuka uygun olarak ikame olunup usulünce tartışılan delillere ve dosya kapsamına göre, örgütün ... il yapılanmasında bölge sorumlusuna bağlı olarak öğretmenler grubunun örgütle iltisaklı matbuat abone sorumlusu olarak faaliyet gösteren, öğretmenlerin örgüt içi derecelendirilmesi faaliyetine katılan, bölge sorumlusundan aldığı talimatları öğretmenlere aktaran, aynı özellikteki ... Eğitimciler Derneğine üye olarak örgütsel gündemli dernek toplantılarına katılan ve örgüt yönetiminin talimatı ile örgütle iltisaklı Bank Asyada katılım hesap açıp para yatıran sanığın, anılan örgütün hiyerarşik yapısına organik bağla katılıp süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluluk arz eden faaliyetlerde bulunmak suretiyle üyesi olduğuna dair kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir. e)Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, temyiz dilekçesinde ileri sürülen esasa müessir olabilecek savunmaların özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, düzeltme dışında yaptırımın kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla, incelenen hükümde hukuka aykırılık saptanmamıştır. Ancak, hüküm fıkrasının 1 inci maddesinde atıf maddesi olarak silahlı terör örgütlerine uygulama imkanı bulunmayan 3713 sayılı Kanunun 7/1 maddesinin gösterilmesi usul ve yasaya aykırıdır. V. KARAR Gerekçe bölümünün (e) bendinde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.10.2020 tarihli ve 2020/236 Esas, 2020/384 Karar sayılı hükmünün 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303 üncü maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi gereği ilk derece mahkemesi hükmünün birinci bendindeki "3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun 7/1 maddesi delaletiyle" ibaresinin çıkartılması suretiyle, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 2. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.03.2023 tarihinde karar verildi.