20. Ceza Dairesi 2019/489 E. , 2019/5321 K. Adalet Bakanlığı'nın, kullanmak için uyuşturucu ve uyarıcı madde satın almak suçundan sanık ... hakkında Edremit 4. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından 25.01.2018 tarihinde 2017/654 esas, 2018/28 sayılı kararı ile verilen kararın kanun yararına bozulmasına yönelik talebi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nca 04.02.2019 tarihli yazı ekinde dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşıldı. Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: A)…
**20. Ceza Dairesi 2019/489 E. , 2019/5321 K.** **"İçtihat Metni"** Adalet Bakanlığı'nın, kullanmak için uyuşturucu ve uyarıcı madde satın almak suçundan sanık ... hakkında Edremit 4. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından 25.01.2018 tarihinde 2017/654 esas, 2018/28 sayılı kararı ile verilen kararın kanun yararına bozulmasına yönelik talebi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nca 04.02.2019 tarihli yazı ekinde dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşıldı. Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: A) Konuyla İlgili Bilgiler: 1- Şüpheli hakkında, 15.07.2009 tarihinde işlediği iddia olunan kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan Edremit Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 09.09.2009 tarihinde 2009/3711 soruşturma, 2009/2487 esas ve 2009/1213 iddianame no ile TCK'nın 191, 53, maddeleri uyarınca yargılanmak üzere kamu davası açıldığı, 2- Edremit 2. Sulh Ceza Hakimliği'nin 02.02.2011 tarih, 2009/680 esas ve 2011/46 karar sayılı kararıyla sanık hakkında TCK’nın 191/1 ve 62, 52/2. maddeleri uyarınca 6.000 TL Adli para cezası ile cezalandırılmasına ayrıca aynı Kanun’un 191/2 maddesi uyarınca tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine tabi tutulmasına karar verildiği, yoklukta verilen kararın 08.03.2011 tarihinde bizzat sanığa tebliğ edildiği, itiraz edilmeyen kararın 16.03.2011 tarihinde kesinleştiği, 3- Burhaniye Denetimli Serbestlik Müdürlüğü'nce infaz işlemelerine başlandığı, çağrı yazısının sanığın talimat ile alınan ifadesinde bildirdiği adresten başka bir adrese gönderildiği ve sanığın işe gittiği beyanıyla Tebligat Kanununun 21. maddesine göre tebligatın yapıldığı, süresinde müracaat olmadığından yükümlülük ihlali gerekçesiyle dosyasının kapatılarak 24.05.2011 tarihinde Burhaniye Cumhuriyet Başsavcılığına gönderildiği ve akabinde her hangi bir işlem yapılmadığı, 4-Sanığın, infaz süresi geçtiği gerekçesiyle Adli sicil kaydının silinmesine yönelik 24.11.2017 tarihli talebi üzerine Edremit 4. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından 25.01.2018 tarihinde 2017/654 esas, 2018/28 sayılı kararı ile 6545 sayılı Kanunun 7. maddesi ile değişik TCK'nın 191. maddesinin sanık lehine olduğu gerekçesiyle Edremit 2. Sulh Ceza Hakimliği'nin 02.02.2011 tarih, 2009/680 esas ve 2011/46 karar sayılı kararının ortadan kaldırılmasına, tedavi ve denetim tedbirlerine uygun davranılması nedeniyle kamu davasının düşmesine karar verildiği, Anlaşılmıştır. B) Kanun Yararına Bozma Talebi: Kanun yararına bozma talebi ve ihbar yazısında, «Kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde kabul etmek veya bulundurmak suçundan sanık ...'in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 191/1, 62/1, 50/a ve 52/2. maddeleri uyarınca 6.000,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına ve 191/2. maddesi gereğince tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine tâbi tutulmasına dair Edremit 2. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 02/02/2011 tarihli ve 2009/680 esas, 2011/46 sayılı kararının kesinleşmesini müteakip, hükümlünün tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine uyduğunun anlaşılması sebebiyle açılan kamu davasının düşürülmesine ilişkin Edremit 4. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 25/01/2018 tarihli ve 2017/654 esas, 2018/28 sayılı kararını kapsayan dosya incelendi. Dosya kapsamına göre, 1) Benzer bir olay sebebiyle Yargıtay 10. Ceza Dairesi'nin 22/12/2015 tarihli ve 2015/1717 esas, 2015/33429 karar sayılı ilâmında da belirtildiği üzere, sanığa 10 gün içinde denetimli serbestlik müdürlüğüne başvurması gerektiği uyarısını içeren tebligatın yapılması ve sanığın başvuruda bulunmaması üzerine, yüklenen yükümlülüklere veya tedavinin gereklerine uygun davranmamakta "ısrar" ettiğinin kabul edilebilmesi için sanığa "önceki tebligat gereğince başvuruda bulunmadığı, bu tebligat üzerine öngörülen süre içinde de başvurmaması halinde yükümlülüklere ve tedavinin gereklerine uymamakta ısrar etmiş sayılacağı" uyarısı ile yeniden tebligat yapılması, bu tebligata rağmen de başvuruda bulunmadığı takdirde sanığın tedavi ve denetimli serbestlik tedbirlerine uymamakta ısrar edeceği nazara alındığında, somut olayda Burhaniye Denetimli Serbestlik Müdürlüğü'nün 27/04/2011 tarihli çağrı kağıdının muhtarlığa 12/05/2011 tarihinde teslim edilip yakın komşu durumdan haberdar edildiği, bu tebligat üzerine şüphelinin müracaat etmediği ve denetime uymamakta ısrar ettiği gerekçesi ile Burhaniye Denetimli Serbestlik Müdürlüğü'nce dosyanın kapatılmasına karar verildiği, bu durumun ise ısrar olarak kabulünün mümkün bulunmadığı, bu kapsamda şüphelinin ilk çağrıya uyamaması durumunda bu kez sonuçları da şerh edilmek sureti ile ikinci kez çağrı kağıdı çıkartılması bu çağrıya da uymaması halinde ısrar şartının gerçekleşeceği, bu sebeple açılan kamu davası hakkında durma kararı verilerek, şüpheli hakkında hükmolunan denetimli serbestlik kararının infazının sonucunun beklenilmesi, denetimli serbestlik tedbirine uygun davranılmaması halinde yargılamaya devamla işin esasına girilerek hüküm kurulması gerektiği cihetle, yazılı şekilde karar verilmesinde, 2) Edremit 2. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 02/02/2011 tarihli ve 2009/680 esas, 2011/46 sayılı kararında, denetimli serbestlik tedbirine uygun davranılması halinde cezanın infaz edilmiş sayılmasına dair karar verilmiş olması karşısında, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 191/7. maddesi uyarınca, sanığın tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinin gereklerine uygun davranması hâlinde mahkûm olduğu cezanın infaz edilmiş sayılacağı ve Cumhuriyet savcılığınca sadece yerine getirme fişi tanzim edilmesi gerektiği gözetilmeden, sanığın tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine uyduğundan bahisle kamu davasının düşürülmesine karar verilmesinde, İsabet görülmemiştir' denilerek Edremit 4. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 25.01.2018 tarihinde 2017/654 esas, 2018/28 sayılı kararın bozulması istenmiştir. C) Konunun Değerlendirilmesi: Yapılan incelemede; 1- 5721 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/1. maddesinde “Duruşmanın sona erdiği açıklandıktan sonra hüküm verilir. Beraat, ceza verilmesine yer olmadığı, mahkûmiyet, güvenlik tedbirine hükmedilmesi, davanın reddi ve düşmesi kararı, hükümdür.” biçiminde düzenlemenin yer aldığı, yine aynı maddenin 8. fıkrasında "Türk Ceza Kanununda öngörülen düşme sebeplerinin varlığı ya da soruşturma veya kovuşturma şartının gerçekleşmeyeceğinin anlaşılması hallerinde, davanın düşmesine karar verilir. Ancak, soruşturmanın veya kovuşturmanın yapılması şarta bağlı tutulmuş olup da şartın henüz gerçekleşmediği anlaşılırsa; gerçekleşmesini beklemek üzere, durma kararı verilir. Bu karara itiraz edilebilir." biçiminde düzenlemenin yer aldığı, somut olayımızda şüphelinin erteleme süresi zarfında kendisine yüklenen yükümlülüklere veya uygulanan tedavinin gereklerine uygun davranmamakta ısrar etmesi gerektiği, şüphelinin fiilinin ısrar olarak değerlendirilebilmesi için en az 2 kez ihtar yapılmış olması ve şüphelinin usulüne uygun 2 haklı ihtara rağmen davete icabet etmemesi veya başka herhangi bir şekilde haberdar olmasına rağmen ısrarla denetime uymaması gerektiği, buna karşın şüpheli hakkında Burhaniye Denetimli Serbestlik Müdürlüğünce infaz işlemelerine başlandığı, çağrı yazısının sanığın talimat ile alınan ifadesinde bildirdiği adresten başka bir adrese gönderildiği, sanığın işe gittiği beyanıyla Tebligat Kanununun 21. maddesine göre tebligatın yapıldığı, süresinde müracaat olmadığından yükümlülük ihlali gerekçesiyle dosyasının kapatılarak 24.05.2011 tarihinde Burhaniye Cumhuriyet Başsavcılığı'na gönderildiği ve her hangi bir işlem yapılmadığı, netice olarak şüpheli hakkında ısrar şartının gerçekleşmediği, 2- 5237 sayılı Kanun’un 191/1. maddesi gereğince cezayla birlikte aynı Kanun’un 191/2. maddesi gereğince tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine hükmedilen sanık hakkında Kanun’un 191/7. maddesi uyarınca, sanığın tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinin gereklerine uygun davranması halinde mahkum olduğu cezanın infaz edilmiş sayılacağı ve Cumhuriyet savcılığınca sadece yerine getirme fişi düzenlenmesi gerektiği gözetilmeden, sanığın denetimli serbestlik tedbirine uyduğu gerekçesiyle kamu davasının düşürülmesine karar verilmesi yasaya aykırı olup, kanun yararına bozma talebi bu gerekçe ile yerindedir. D) Karar : Açıklanan nedenlere göre; Edremit 4. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından 25.01.2018 tarihinde 2017/654 esas, 2018/28 sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesinin 3. fıkrası gereğince kanun yararına BOZULMASINA, aynı Kanun'un 309. maddesinin 4. fıkrasının (c) bendi uyarınca gerekli işlemin yapılması için, dosyanın Adalet Bakanlığı'na sunulmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na gönderilmesine, 14.10.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.