Başvurucu, ithal edilen eşyaya ilişkin gümrük kıymetinin eksik beyan edildiği gerekçesiyle yapılan cezalı vergi tahakkukuna karşı açılan davanın reddedilmesi suretiyle “aynı suçtan iki kez cezalandırılmama hakkı”nın ihlal edildiğini ileri sürmüştür.
Başvurucu, ithal edilen eşyaya ilişkin gümrük kıymetinin eksik beyan edildiği gerekçesiyle yapılan cezalı vergi tahakkukuna karşı açılan davanın reddedilmesi suretiyle “aynı suçtan iki kez cezalandırılmama hakkı”nın ihlal edildiğini ileri sürmüştür. Başvuru, 3/1/2014 tarihinde Anayasa Mahkemesine doğrudan yapılmıştır. Dilekçe ve eklerinin idari yönden yapılan ön incelemesi neticesinde, başvurunun Komisyona sunulmasına engel bir eksikliğin bulunmadığı tespit edilmiştir. İkinci Bölüm İkinci Komisyonunca, 27/1/2015 tarihinde, kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına, dosyanın Bölüme gönderilmesine karar verilmiştir. A. Olaylar Başvuru dilekçesindeki ilgili olaylar özetle şöyledir: Başvurucu şirketin ithalat işlemleriyle ilgili olarak incelenmesi sonucu, bazı gümrük beyannamelerinin gerçeğe aykırı şekilde doldurulduğu ve bu nedenle katma değer vergisi (KDV) kaybına yol açtığı tespit edilerek başvurucu şirket adına ek KDV ve ceza tahakkuk ettirilmiştir. Başvurucu şirket tarafından ek tahakkuk ve cezaya karşı dava açılmış, Ankara Vergi Mahkemesi 30/11/2012 tarih ve E.2012/659, K.2012/2265 sayılı kararıyla davayı esastan reddetmiştir. Karar, Ankara Bölge İdare Mahkemesinin 10/5/2013 tarih ve E.2013/6313, K.2013/7897 sayılı kararıyla onanmıştır. Karar düzeltme istemi de 7/11/2013 tarih ve E.2013/28098, K.2013/21559 sayılı kararıyla reddedilmiştir. Gerekçeli kararın ilgili kısmı şöyledir: “… Söz konusu raporda yer alan karşılaştırmalı fatura listesinde, dava konusu tahakkuka esas alınan ve gümrük idaresine beyan edilen 2010 gün ve 37731 sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesi eki fatura kıymetinin 500,00 Euro, işyerinde yapılan aramada el konulan orijinal faturada yer alan kıymetin ise 000,00 Euro olduğu, bu haliyle 500,00 Euro eksik kıymet beyan edildiği anlaşılmakta olup, davacı tarafından dilekçesinde, söz konusu faturalar içeriği kıymetler arasındaki farkın nereden kaynaklandığına ilişkin herhangi bir açıklamaya ya da beyan edilen fatura ile orijinal fatura arasında kıymet farkı bulunmadığına ilişkin herhangi bir iddiaya yer verilmediği görülmüştür. Bu durumda; ithal edilen eşyaya ilişkin gümrük kıymetinin eksik beyan edildiği davacı şirket hakkında düzenlenen vergilendirmeye dayanak teşkil eden raporda, aramada ele geçirilen belgeler ile somut ve hukuken geçerli saptamalar esas alınmak suretiyle tespiti karşısında, söz konusu eksikliğin ikmaline yönelik olarak yapılan ek tahakkukta ve kesilen cezada hukuka aykırılık görülmemiştir.…” Gerçeğe aykırı düzenlenen beyannameler nedeniyle başvurucu şirket yetkilileri hakkında da Ankara Ağır Ceza Mahkemesinin E.2013/314 sayılı dosyasında ceza davası açılmıştır. Nihai karar başvurucuya 4/12/2013 tarihinde tebliğ edilmiştir. Bireysel başvuru, 3/1/2014 tarihinde yapılmıştır.B. İlgili Hukuk 25/10/1984 tarih ve 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun , ve maddeleri. 27/10/1999 tarih ve 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun maddesi.