1. Hukuk Dairesi 2008/6565 E. , 2008/8316 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : PAZAR(RİZE) ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/11/2006 Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden davalı adına olan 13 parsel sayılı taşınmazın 3516,20 m2'lik kısmının kıyı-kenar çizgisi içinde kaldığını ileri sürerek, bu bölümün tapu kaydının iptaline, elatmanın önlenmesine ve üzerinde bulunan yapıların yıkımına karar verilmisini istemiştir. Davalı, taşınmazın tapu kaydına göre kadastro tespitinin yapıldığını, tapu s
**1. Hukuk Dairesi 2008/6565 E. , 2008/8316 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : PAZAR(RİZE) ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/11/2006 Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden davalı adına olan 13 parsel sayılı taşınmazın 3516,20 m2'lik kısmının kıyı-kenar çizgisi içinde kaldığını ileri sürerek, bu bölümün tapu kaydının iptaline, elatmanın önlenmesine ve üzerinde bulunan yapıların yıkımına karar verilmisini istemiştir. Davalı, taşınmazın tapu kaydına göre kadastro tespitinin yapıldığını, tapu siciline güvenerek satın aldığını belirtip, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, çekişme konusu taşınmazın bir kısmının kıyı-kenar çizgisi içinde kaldığının keşfen saptandığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dava, 3621 Sayılı Kıyı Kanunundan kaynaklanan tapu iptali ve sicil kaydının kütükten terkini isteğine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Dosya içeriği ve toplanan delillerden; kayden davalının maliki olduğu çekişme konusu 13 parsel sayılı taşınmazın kabul kapsamında kalan bölümünün 28.11.1997 tarih 5/3 Sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca belirlenen kıyı kenar çizgisine göre tanımı aynı yasanın 4. maddesinde yapılan kıyıda kaldığı mahkemece belirlenmek suretiyle davanın kabul edilmiş olmasında kural olarak bir isabetsizlik yoktur. Ne varki, davada münhasıran 3516.20 m2’lik bölümün tapusunun iptali ve terkini istenildiği halde HUMK'nun 74. maddesi hükmü gözardı edilmek suretiyle istek aşılarak 4508.45 m2’lik yere ilişkin kabul kararı verilmiş olması doğru değildir. Davalının bu yöne değinen temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün belirtilen nedenlerle HUMK.'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 02.07.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.