4. Hukuk Dairesi 2022/2504 E. , 2023/8856 K. "" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2021/1013 Değişik İş- 2021/957 Karar HÜKÜM/KARAR : Davalı vekilinin itirazının reddi/ Başvurunun kısmen kabulü SAYISI : K-2021/117854 Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda, Uyuşmazlık Hakem Heyetince başvurunun kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karara davalı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyetince davalı vekilinin itirazının reddine karar verilmişt…
**4. Hukuk Dairesi 2022/2504 E. , 2023/8856 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2021/1013 Değişik İş- 2021/957 Karar HÜKÜM/KARAR : Davalı vekilinin itirazının reddi/ Başvurunun kısmen kabulü SAYISI : K-2021/117854 Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda, Uyuşmazlık Hakem Heyetince başvurunun kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karara davalı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyetince davalı vekilinin itirazının reddine karar verilmiştir. ... kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı tarafından zorunlu mali sorumluluk sigortası (...) ile sigortalanan aracın karıştığı çift taraflı trafik kazası sonucu ... olan destek ... ...'in vefat ettiğini ve davacının, ölen eşinin desteğinden yoksun kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının ve 200,00 TL cenaze ve defin giderinin davalı ... şirketine başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş; yargılama sırasında ıslah dilekçesi ile talebini 64.747,26 TL'ye yükseltmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davalı müvekkili şirket tarafından trafik sigortası genel şartlarında belirlenmiş usul ve esaslara göre başvurana 10.11.2020 tarihinde 235.105,00 TL ödeme yapıldığını ve ibraname alındığını, yapılan ödeme ile davalı şirketin sorumluluğunun sona erdiğini, hak düşürücü süre yönünden itirazları bulunduğunu, TRH-2010 Yaşam Tablosu ve %1,8 teknik faiz kullanılarak tazminatın hesaplanması gerektiğini ve başvuran lehine hükmedilecek vekalet ücretinin Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nde belirlenen vekalet ücretinin 1/5'i oranında olması gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir. III.... KARARI Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile "...dava konusu kaza nedeniyle davacının eşi destek ... ...'in vefat ettiği, kaza tespit tutanağı ve adli trafik bilirkişisinden alınan kusur raporunda sigortalı araç sürücünün kazada %100 kusurlu olduğunun anlaşıldığı, aktüer bilirkişi raporunda TRH 2010 Yaşam Tablosu ve progresif rant yöntemi ile davacının destekten yoksun kalma tazminatının 64.747,26 TL olarak hesaplandığı'' gerekçesiyle başvurunun kısmen kabulü ile toplam 64.547,26 TL bakiye destekten yoksun kalma tazminatının 10.11.2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, 200,00 TL cenaze ve defin gideri alacağının usulden reddine karar verilmiştir. IV. İTİRAZ A. İtiraz Yoluna Başvuranlar Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili itiraz etmiştir. B. İtiraz Sebepleri