11. Ceza Dairesi 2009/18591 E. , 2012/15375 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : 5237 sayılı TCK'nun 204/1-3. maddeleri uyarınca 3 yıl hapis cezası I-Sanıklar ... ve ... ile ... müdafilerinin sanıklar hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyizlerinin incelenmesinde; Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı ta…
**11. Ceza Dairesi 2009/18591 E. , 2012/15375 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : 5237 sayılı TCK'nun 204/1-3. maddeleri uyarınca 3 yıl hapis cezası I-Sanıklar ... ve ... ile ... müdafilerinin sanıklar hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyizlerinin incelenmesinde; Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı arttırıcı sebeplerin nitelik ve dereceleri takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık ... ve diğer sanıklar müdafilerinin sübuta, eksik inceleme ile karar verildiğine, lehe hükümlerin uygulanmadığına ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, II-Müdafiinin sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyizine gelince; Sanık ...'nin haricen satın aldığı otomobilin tescilde kayıtlı olan sahibine ulaşamaması nedeniyle, aracın satışını almak üzere sanık ... ile birlikte sanık ...'a araca ait evrakları verdiği, sanık ...'ın da Sakarya 1. Noterliğince 17.06.2005 tarihinde düzenlenmiş gibi sahte araç satış sözleşmesini temin ettiği olayda; sanık ...'ın söz konusu sahte sözleşmeyi sanık ...'ın kendisine düzenlenmiş halde gönderdiğini savunmasına karşın sanık ...'un savunmalarında, sözleşmeyi kendisinin düzenlemediğini söyleyerek suçlamaları kabul etmediği anlaşılmakla, suça konu olan Sakarya 1. Noterliğine ait 17.06.2005 tarihli sahte araç satış sözleşmesi ile sanığın imza ve yazı örnekleri temin edilerek sözleşmedeki imza ve yazıların sanığın el ürünü olup olmadığı yönünde bilirkişi incelemesi yaptırılıp, toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildikten sonra, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden yargılamaya devamla mahkumiyet hükmü kurulması, Yasaya aykırı, sanık müdafinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 17.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.