2. Hukuk Dairesi 2023/1961 E. , 2023/1728 K. "" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 38. Hukuk Dairesi İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 5. Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki çocukla kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesi ve velâyetin değiştirilmesi davalarından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince asıl davanın reddine, birleşen davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir. Kararın davacı-davalı kadın vekili tarafından istinaf edilmesi …
**2. Hukuk Dairesi 2023/1961 E. , 2023/1728 K.** **"İçtihat Metni"** İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 38. Hukuk Dairesi İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 5. Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki çocukla kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesi ve velâyetin değiştirilmesi davalarından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince asıl davanın reddine, birleşen davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir. Kararın davacı-davalı kadın vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı-davalı kadın vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı-davalı vekili dava dilekçesinde; tarafların 2016 yılında boşandıklarını, ortak çocuğun velâyetinin müvekkiline verildiğini ve çocuk yararına aylık 500,00 TL iştirak nafakasına hükmedildiğini, babanın nafakaları düzenli ödediğini, eğitim masraflarını hiç ödememesi nedeniyle hakkında icra takibi başlatılan babanın kişisel ilişki günleri dışında olur olmadık zamanlarda küçükle görüşmek isteyerek zorlayıcı eylemlerde bulunduğunu, çocuğun kafasını karıştırmak için olumsuz psikolojik davranışlar sergilediğini, rahatsız edici, korkutucu, taciz edici tavır ve eylemlerde bulunduğunu, hakkında verilen uzaklaştırma kararına rağmen küçükle okulda görüşerek koruma kararını ihlal ettiğini, kendisine tanınan gün ve saatler dışında çocukla ilişki kurmak, kendi durumuna göre planlamalar yapmak konusunda yıllarca ısrarcı olduğunu, maddi-manevî çocuğun hiçbir ihtiyacını karşılamadığı gibi ağır hakaret içeren söylemleri olduğunu, kayıtlı olduğu kurslara götürmediğini, eğitim ve sosyal gelişimine engel teşkil edecek davranışlarda bulunduğunu, özel yaşamına yönelik çocuğa sorular sorarak kötü davranışlara yönelttiğini, karakterini bozduğunu, bu duruma öğretmenlerin de şahit olduğunu iddia ederek baba ile çocuk arasında kurulan kişisel ilişkinin kaldırılmasına, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP 1.Davalı-davacı vekili birleşen dava ve cevap dilekçesinde; tarafların anlaşmalı boşanma kararı ile boşandıklarını, ortak çocuğun velâyetinin anneye verildiğini, annenin yanında başka evliliklerinden de çocuklarıyla birlikte yaşadığını, ortak çocuğun ihtiyaçlarına tam olarak cevap veremez halde olduğunu, çocuğun gelişimine uygun velâyet görevini yapamadığını, çocuğun halihazırda 8 yaşında olup gayet sakin bir şekilde konuşulduğunda babasını istediğini rahatlıkla pedagoglara söyleyebileceğini belirterek ortak çocuk ...'in velâyetinin öncelikle ve ivedilikle karar verilinceye kadar, tedbiren geçici velâyet hakkının ve karar ile birlikte nihai velâyetinin babaya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.