2025/1404262 İhale Kayıt Numaralı "TUŞBA İLÇESİ KENT TEMİZLİĞİ, ÇÖP TOPLAMA, ÇÖP TAŞIMA, SÜPÜRME VE ÇEVRE TEMİZLİĞİ HİZMETLERİNDE KULLANILMAK ÜZERE ARAÇ VE İŞ MAKİNASI KİRALAMA HİZMET ALIMI" İhalesi
Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: MKE Grup Maden. İnş. Oto. Petrol Ür. Taş. Tem. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti., İHALEYİ YAPAN İDARE: Tuşba Belediye Başkanlığı Çevre Koruma ve Kontrol Müdürlüğü, BAŞVURUYA KONU İHALE: 2025/1404262 İhale Kayıt Numaralı “Tuşba İlçesi Kent Temizliği, Çöp Toplama, Çöp Taşıma, Süpürme ve Çevre Temizliği Hizmetlerinde Kullanılmak Üzere Araç ve İş Makinası Kiralama Hizmet Alımı” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: Tuşba Belediye Başkanlığı Çevre Koruma ve Kontrol Müdürlüğü tarafından 17.10.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Tuşba İlçesi Kent Temizliği, Çöp Toplama, Çöp Taşıma, Süpürme ve Çevre Temizliği Hizmetlerinde Kullanılmak Üzere Araç ve İş Makinası Kiralama Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak MKE Grup Maden. İnş. Oto. Petrol Ür. Taş. Tem. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 13.10.2025 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 13.10.2025 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 23.10.2025 tarih ve 197782 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 23.10.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2025/2121 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi. İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 1) 05.09.2025 tarihli İhale İlanı ve İdari Şartname düzenlemesinde ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin kriterlere yer verilmediği, bu süreçte iki defa zeyilname yapıldığı, 01.10.2025 tarihli zeyilname ile İdari Şartname’nin 7.2’nci maddesinde ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin kriterlere yer verildiği, ancak idare tarafından düzeltme ilanı yapılmadığı, ilanda yer alan düzenlemeye ilişkin düzeltme ilanı yapılmadan, zeyilname ile İdari Şartname’nin 7.2’nci maddesinde değişiklik yapıldığı, söz konusu değişikliğin önemli bir yeterlik kriterine ilişkin olduğu, İhale İlanı’nda ve İdari Şartname’de yer alan düzenlemenin idare tarafından düzeltme ilanı yapılmaksızın, zeyilname yapılmak suretiyle değiştirilmesi işleminin mevzuata aykırılık teşkil ettiği, 2) Sözleşme Tasarısı’nın 16.1.3’üncü maddesinde “… araçlardan hiçbirinin işe başlatılmaması durumu ağır aykırılık hali olarak kabul edilecek olup her gün için sözleşme bedelinin % 0,1 (binde bir) oranında cezai işlem uygulanacaktır.” düzenlemesinin yer aldığı, ağır aykırılık hali olarak tanımlanan yüklenicinin araçları işe başlatamaması halinin tekrar edebilecek nitelikte bir fiil olmadığı gibi tekrarı da mümkün olmayan bir aykırılık olduğu, araç gün bazında ceza uygulanacağına ilişkin aykırılık halini belirleyen bu düzenlemenin, bir defa dahi gerçekleşmesi halinde sözleşmenin feshini ortaya koyan 16.1.3’üncü madde kapsamında değil, özel aykırılık hallerini düzenleyen 16.1.2’nci madde kapsamında yer alması gerektiği, bahse konu düzenlemenin bu yönüyle Tip Sözleşme’nin 16’ncı maddesinin ilgili dipnotlarına aykırılık teşkil ettiği, anılan aykırılığın gerçekleşmesi durumunda hem ceza uygulanıp uygulanamayacağı hem de sözleşmenin protesto çekilmeksizin feshedileceği noktasında çelişki ve belirsizlik oluştuğu, bu nedenle söz konusu düzenlemenin iptal edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir. Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak: Kamu İhale Kanunu’nun “İhale ilânlarında bulunması zorunlu hususlar” başlıklı 24’üncü maddesinde “İhale dokümanında belirtilmeyen hususlara ilânlarda yer verilemez. İhale ilânlarında aşağıdaki hususların belirtilmesi zorunludur: … e) Uygulanacak ihale usulü, ihaleye katılabilme şartları ve istenilen belgelerin neler olduğu. f) Yeterlik değerlendirmesinde uygulanacak kriterler. …” hükmü, Kanun’un “İlânın uygun olmaması” başlıklı 26’ncı maddesinde “13, 24 ve 25 inci maddelerdeki hükümlere uygun olmayan ilânlar geçersizdir. Bu durumda, ilân bu maddelere uygun bir şekilde yenilenmedikçe ihale veya ön yeterlik yapılamaz. Ancak, 13 üncü maddede belirtilen ilânın yapılmaması veya ilân sürelerine uyulmaması halleri hariç, yapılan ilânlarda 24 ve 25 inci madde hükümlerine uygun olmayan hatalar bulunması durumunda, 13 üncü maddeye göre yirmibeş ve kırk günlük ilan süresi bulunan ihalelerde ilânların yayımlanmasını takip eden onbeş gün diğer ihalelerde ise on gün içinde hatalı hususlar için düzeltme ilânı yapılmak suretiyle ihale veya ön yeterlik gerçekleştirilebilir.” hükmü, “İhale dokümanında değişiklik veya açıklama yapılması” başlıklı 29’uncu maddesinde “İlân yapıldıktan sonra ihale dokümanında değişiklik yapılmaması esastır. Değişiklik yapılması zorunlu olursa, bunu gerektiren sebep ve zorunluluklar bir tutanakla tespit edilerek önceki ilânlar geçersiz sayılır ve iş yeniden aynı şekilde ilân olunur. Ancak, ilân yapıldıktan sonra, tekliflerin hazırlanmasını veya işin gerçekleştirilmesini etkileyebilecek maddi veya teknik hatalar veya eksikliklerin idarece tespit edilmesi veya isteklilerce yazılı olarak bildirilmesi halinde, ihale dokümanında değişiklikler yapılabilir. Yapılan bu değişikliklere ilişkin ihale dokümanının bağlayıcı bir parçası olan zeyilname, son teklif verme gününden en az on gün öncesinde bilgi sahibi olmalarını temin edecek şekilde ihale dokümanı alanların tamamına gönderilir. Zeyilname ile yapılan değişiklikler nedeniyle tekliflerin hazırlanabilmesi için ek süreye ihtiyaç duyulması halinde, ihale tarihi bir defaya mahsus olmak üzere en fazla yirmi gün zeyilname ile ertelenebilir. Zeyilname düzenlenmesi halinde, teklifini bu düzenlemeden önce vermiş olan isteklilere tekliflerini geri çekerek, yeniden teklif verme imkanı sağlanır…” hükmü, “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “… İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikayetler birinci fıkradaki süreleri aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir. Bu yöndeki başvuruların idarelerce ihale veya son başvuru tarihinden önce sonuçlandırılması esastır. Şikayet üzerine yapılan incelemede tekliflerin hazırlanmasını veya işin gerçekleştirilmesini etkileyebilecek maddi veya teknik hataların veya eksikliklerin bulunması ve idarece ihale dokümanında düzeltme yapılmasına karar verilmesi halinde, gerekli düzeltme yapılarak 29 uncu maddede belirtilen usule göre son başvuru veya ihale tarihi bir defaya mahsus olmak üzere ertelenir. Ancak belirlenen maddi veya teknik hataların veya eksikliklerin ilanda da bulunması halinde 26 ncı maddeye göre işlem tesis edilir…” hükmü, 05.09.2025 tarihli tarihinde yayımlanan İhale İlanı’nın “Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin bilgi ve belgeler ile bunların taşıması gereken kriterler” başlıklı 4.2’nci maddesinde “Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin bilgi, belge veya kriter belirtilmemiştir.” düzenlemesi, 01.10.2025 tarihli Zeyilname öncesi düzenlenen İdari Şartname’nin “Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin bilgi ve belgeler ile bunların taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.2’nci maddesinde “7.2.1 Bu madde boş bırakılmıştır. 7.2.2 Bu madde boş bırakılmıştır.” düzenlemesi, 01.10.2025 tarihli Zeyilname sonrası düzenlenen İdari Şartname’nin “Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin bilgi ve belgeler ile bunların taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.2’nci maddesinde “7.2.1 İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri. a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini, b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından e-forma uygun olarak düzenlenen belgeyi sunmaları gerekmektedir. Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde; a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir), b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir), c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması, ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir. Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır. 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 174 üncü maddesine göre takvim yılından farklı hesap dönemi belirlenen isteklinin bilançoları için bu hesap dönemi esas alınır. Bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir. Yabancı ülkede düzenlenen yayımlanması zorunlu olmayan bilançoların veya bunların bölümlerinin ibraz edilmemesi durumunda, yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığı o ülke mevzuatına göre bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış belge ile tevsik edilebilir. Serbest meslek erbabı tarafından sunulan, ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve onaylanmış serbest meslek kazanç defteri özetinde gösterilen değerlere göre, son yıla ait toplam gelirin toplam gidere oranının veya son iki yıla ait gelir ve giderlerin parasal tutarlarının ortalaması üzerinden bulunacak oranın en az (1,25) olması şartı aranır. Serbest meslek kazanç defteri özetinin yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması gerekir. İsteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı ayrı sunması ve yukarıda belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur. 7.2.2 İstekli tarafından; a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun, b) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını gösteren belgeler, birinin sunulması yeterlidir. Serbest meslek erbabının iş hacmi serbest meslek kazanç defteri özeti ile belgelendirilir. Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını tevsik etmek üzere; yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce e-forma uygun olarak düzenlenen belge sunulur. Toplam ciro; gelir tablosundaki brüt satışlar tutarından, satıştan iadeler, satış iskontoları ve diğer indirimlerin tutarları düşülmek suretiyle ulaşılan net satışlar tutarıdır. Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında, taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmından veya bitirilen hizmet işlerinden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır. Toplam cironun teklif edilen bedelin % 20'sinden, hizmet işleri ile ilgili cironun ise teklif edilen bedelin % 12'sinden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir. Bu kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır. 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 174 üncü maddesine göre takvim yılından farklı hesap dönemi belirlenen isteklinin gelir tablosu için bu hesap dönemi esas alınır. Gelir tablosunun veya serbest meslek kazanç defteri özetinin, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir. İş ortaklığı olarak ihaleye katılan isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur. İsteklinin, ortak girişimin ortağı olarak gerçekleştirdiği hizmet işleri ile ilgili ciro tutarı; iş ortaklığındaki hissesi oranında, konsorsiyumda ise taahhüt ettikleri iş kısımları üzerinden hesaplanır. İsteklinin iş hacmi tutarının değerlendirilmesinde, kendi iş hacmi tutarı ile birlikte ortak olduğu ortak girişime/girişimlere ait iş hacmi tutarı da hissesi oranında dikkate alınarak toplanmak suretiyle toplam iş hacmi tutarı belirlenir. Bu durumda isteklinin iş hacmi tutarı kullanılan ortak girişimdeki/girişimlerdeki hisse oranını gösteren belgelerin de teklif kapsamında sunulması gerekmektedir.” düzenlemesi yer almaktadır. Başvuruya konu ihaleye ait İhale İlanı’nın 05.09.2025 tarihinde yayımlandığı, ihale dokümanında 01.10.2025 ve 07.10.2025 tarihlerinde olmak üzere 2 defa zeyilname ile değişiklik yapıldığı, iddia konusu edilen hususa yönelik olarak 01.10.2025 tarihli zeyilname ile İdari Şartname’nin (İhale İlanı’nın 4.2’nci maddesine de yansıyan) 7.2’nci maddesinde değişiklik yapıldığı, Bu çerçevede, şikâyet konusu edilen İhale İlanı’nın 4.2’nci maddesinde ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin herhangi bir kritere yer verilmediği, bununla birlikte 01.10.2025 tarihli Zeyilname ile İdari Şartname’nin 7.2’nci maddesinde ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin kriterlere yer verildiği görülmüştür. 01.10.2025 tarihinde EKAP üzerinden istekli olabileceklere (o tarihe kadar doküman indirenlere) zeyilname bildirimi gönderildiği, ancak, söz konusu yapılan değişiklikler açısından düzeltme ilanı yayımlanmadığı anlaşılmıştır. Kamu İhale Kanunu’nun “İhale ilânlarında bulunması zorunlu hususlar” başlıklı 24’üncü maddesinde; ihaleye katılabilme şartları, ihaleye katılacak olanlardan istenilen belgeler ve yeterlik değerlendirmesinde uygulanacak kriterler ihale ilanında bulunması zorunlu hususlar içerisinde sayılmış olup, aynı Kanun’un “İlânın uygun olmaması” başlıklı 26’ncı maddesinde ilanın uygun olmaması halinde belirli süreler dâhilinde düzeltme ilanının yayınlanabileceği hüküm altına alınmıştır. Kanun’un 55’inci maddesinde ise ihale dokümanında eksikliklerin bulunması, bunun üzerine idarece dokümanda düzeltme yapılması ve bu değişikliğin ilana da yansıması halinde 26’ncı maddeye göre işlem tesis edilmesi gerektiği düzenlenmiştir. Başvuru sahibinin iddiasında; zeyilname ile daha sonra İdari Şartnamede katılım ve yeterlik kriterlerine yönelik düzenleme yapıldığı, bunun ilana da yansıyan bir husus olması hasebiyle düzeltme ilanı yayımlanması gerektiği ifade edilmekle birlikte ihale dokümanında zeyilname ile yapılan düzenleme incelendiğinde, söz konusu düzenlemenin ihaleye katılım kararını etkilemediği, dolayısıyla İhale İlanını inceleyip de ihaleye katılmamaya karar veren firmalar nezdinde herhangi bir değişiklik oluşturmayacağı, düzenlemenin ihale dokümanını elde edip ihaleye teklif sunabilecek, diğer bir ifadeyle istekli olabilecekler için önem arz ettiği anlaşılmaktadır. Buradan hareketle, bu aşamada düzeltme ilanının yayımlanmasının sadece şekli bir değişiklik oluşturup esasa etki etmeyeceği, daha açık bir ifade ile belirtmek gerekirse yayımlanacak bir düzeltme ilanının, 05.09.2025 tarihinde yayımlanan ihale ilanını inceleyerek ihaleye katılmama yönünde karar veren firmaların kararlarını etkileyen bir husus oluşturmayacağı, dolayısıyla düzeltme ilanı yayımlanmaması hususunun gerek başvuru sahibi gerekse ihaleye katılmama kararı veren diğer firmalar nezdinde herhangi bir hak kaybına neden olmayacağı değerlendirilmiş olup, başvuru sahibinin söz konusu iddiası yerinde görülmemiştir. 2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sözleşme Tasarısı” başlıklı 17’nci maddesinde “(1) İdare, sözleşme tasarısını bu Yönetmeliğin ekinde yer alan tip sözleşmeyi esas alarak hazırlar. (2) Tip sözleşmede boş bırakılan veya dipnota alınan hususlar, işin özelliğine ve sözleşme türüne (götürü bedel/birim fiyat) göre 4734 ve 4735 sayılı Kanunlar ile diğer mevzuat hükümlerine aykırı olmayacak şekilde düzenlenir. (3) İdare, tip sözleşmede düzenlenmeyen, ancak işin özelliğine göre düzenlenmesine gerek duyulan hususları, 4734 ve 4735 sayılı Kanunlar ile diğer mevzuat hükümlerine aykırı olmamak koşuluyla, maddeler halinde düzenleyerek “Diğer Hususlar” bölümüne ekleyebilir. (4) İhalelerde, Kurumun uygun görüşü alınmak kaydıyla istekliler tarafından hazırlanması mutat olan sözleşmeler kullanılabilir. (5) Cezalar, aykırılık halleri ve sözleşmenin feshine ilişkin hususlarla ilgili olarak sözleşme tasarısı dışındaki diğer ihale dokümanında yapılan düzenlemeler dikkate alınmaz.” hükmü, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin ekinde yer alan Hizmet Alımlarına Ait Tip Sözleşme’nin 16.3.1’inci maddesinde yer alan ve ağır aykırılık hallerinin düzenlenmesine yönelik hazırlanan tabloya ilişkin 26.4’nolu dipnotta “Bu kısma somut fiiller yazılabilecek olup, bu aykırılık hallerinin, varsa 16.1.2 nci maddede yer alan aykırılık hallerinden farklı olması gerekmektedir.” açıklaması, 26.5 nolu dipnotta “Ağır aykırılık hallerine ilişkin ceza uygulanmasına yönelik düzenleme, sözleşmenin 16.1.3.1 inci maddesinde yapılacaktır. Bu madde idare tarafından aşağıdaki (1) ve (2) numaralı seçeneklerden biri seçilerek düzenlenecektir. (1) 16.1.3 üncü madde kapsamında belirlenen bir aykırılığın gerçekleşmesi üzerine idarece ceza uygulanmasının da öngörülmesi halinde “Sözleşmenin feshine yol açan ağır aykırılık hali nedeniyle ayrıca ilk sözleşme bedelinin %2’si oranında ceza uygulanacaktır. Ağır aykırılık hallerine ilişkin bu madde dışında ceza oranı belirlenmiş olması halinde söz konusu düzenleme dikkate alınmayacak ve ilk sözleşme bedelinin %2’si oranı dışında ceza uygulanmayacaktır.” yazılacaktır. (2) 16.1.3 üncü madde kapsamında belirlenen bir aykırılığın gerçekleşmesi üzerine idarece ayrıca ceza uygulanmasının öngörülmemesi halinde “Sözleşmenin feshine yol açan ağır aykırılık haline ilişkin ayrıca ceza uygulanmayacaktır. Ağır aykırılık hallerine ilişkin ayrıca ceza uygulanmasına yönelik bu madde dışında düzenleme yapılmış olması halinde dahi söz konusu düzenleme dikkate alınmayacaktır.” yazılacaktır.” açıklaması, Sözleşme Tasarısı’nın “Sözleşmeye aykırılık halleri, cezalar ve sözleşmenin feshi” başlıklı 16’ncı maddesinde “16.1. İhale konusu işin niteliği ve özelliğine göre işin sözleşmesine uygun olmayan haller ve idare tarafından uygulanacak cezalar aşağıda belirtilmiştir. Cezalar, aykırılık halleri ve sözleşmenin feshine ilişkin hususlar bu Sözleşmenin 16, 24, 25, 26, 27, 28 ve 29 uncu maddelerinde düzenlenmiştir. Bu hususlara ilişkin olarak söz konusu maddeler dışındaki ve ihale dokümanındaki diğer düzenlemeler sadece 16.1.1 inci madde kapsamında değerlendirilir. 16.1.1. Bu sözleşmenin 16.1.2 nci maddesinde yer alan özel aykırılık ve 16.1.3 üncü maddesinde yer alan ağır aykırılık halleri dışında, sözleşme hükümlerine uyulmaması halinde uygulanacak ceza oranı, ilk sözleşme bedelinin On Binde 1'dır. Aynı fiilin tekrarı halinde bu oran % 50 artırımlı uygulanır. 16.1.2. Aşağıdaki tabloda yer alan özel aykırılık hallerinde aynı satırda belirtilen oranda ceza uygulanır. Tabloda yer verilen özel aykırılıklardan herhangi birinin ilgili aykırılık için aynı satırda belirtilen sayıya ve toplam özel aykırılık halinin de 60 sayısına ulaşması koşullarının birlikte gerçekleşmesi durumunda, 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme feshedilir. Özel Aykırılık Halleri Aykırılık Hali İlk Sözleşme Bedeli Üzerinden Kesilecek Ceza Oranı Aykırılık Sayısı 1 Teknik Şartnamenin 2,5. maddeleri On Binde 1 15 2 Teknik Şartnamenin araçların ve iş makinelerinin çalıştırılmasına ilişkin genel esaslar başlıklı kısmının 2,5,6,9,10,11.12,13,15,19,20,22,23,24,25,26. maddeleri On Binde 1 15 3 Teknik Şartnamenin cezayı/kesintiyi gerektiren durumlar başlıklı 2,3. maddesi On Binde 1 15 4 Teknik Şartnamenin diğer şartlar 3,5. maddeleri On Binde 1 15 16.1.3. Aşağıdaki tabloda yer alan ağır aykırılık hallerinden herhangi birinin gerçekleşmesi halinde, 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme feshedilir. Ağır Aykırılık Halleri 1 İşe başlama tarihinden itibaren birim fiyat teklif cetvelinde belirtilen araçlardan hiçbirinin işe başlatılmaması durumu ağır aykırılık hali olarak kabul edilecek olup her gün için sözleşme bedelinin %0, 1 (binde bir) oranında cezai işlem uygulanacaktır. 16.1.3.1. Sözleşmenin feshine yol açan ağır aykırılık haline ilişkin ayrıca ceza uygulanmayacaktır. Ağır aykırılık hallerine ilişkin ayrıca ceza uygulanmasına yönelik bu madde dışında düzenleme yapılmış olması halinde dahi söz konusu düzenleme dikkate alınmayacaktır. 16.1.4. Bu sözleşme kapsamında kesilecek cezaların toplam tutarı hiçbir durumda ilk sözleşme bedelinin % 30’unu geçemez. Toplam ceza tutarının ilk sözleşme bedelinin % 30’unu geçtiğinin anlaşılması durumunda bu orana kadar ceza uygulanır ve 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme feshedilir. 16.1.5. Bu sözleşmenin 16.1.2 nci ve 16.1.3 üncü maddelerinde yer verilen aykırılıklar kapsamında somut fiillere yer verilmemesi halinde, söz konusu maddelerde yer alan cezalar ve/veya fesih yaptırımları uygulanamaz. Ayrıca, aynı aykırılığın 16.1.2 nci ve 16.1.3 üncü maddelerde birlikte sayıldığı hallerde, sözleşme uygulamasında 16.1.3 üncü madde dikkate alınır. 16.2. Yukarıda belirtilen cezalar ayrıca protesto çekmeye gerek kalmaksızın yükleniciye yapılacak ödemelerden kesilir. Cezanın ödemelerden karşılanamaması halinde ceza tutarı yükleniciden ayrıca tahsil edilir. 16.3. Yüklenici sözleşmeye uygun olarak işi süresinde bitirmediği takdirde 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesi gereğince en az on gün süreli yazılı ihtar yapılarak gecikilen her takvim günü için ilk sözleşme bedeli üzerinden 16.1.1 inci maddede belirtilen ceza oranında (kısmi kabul öngörülmüşse süresinde tamamlanmayan kısmın ilk sözleşme bedeli üzerinden) gecikme cezası uygulanır. Yapılacak ihtarda belirtilen sürenin bitmesine rağmen aynı durumun devam etmesi halinde, ayrıca protesto çekmeye gerek kalmaksızın kesin teminat ve varsa ek kesin teminat gelir kaydedilir ve sözleşme feshedilerek hesabı genel hükümlere göre tasfiye edilir. Gecikmenin yol açtığı aykırılığın işin niteliği gereği giderilmesinin mümkün olmadığı hallerde, 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme idarece feshedilebilecektir. 16.3.1. İşin tamamının ya da varsa kısmi kabule konu kısmının süresinde bitirilmemesi haline ilişkin olarak 16.1.2 nci veya 16.1.3 üncü maddelerde yapılan düzenlemeler uygulanmaz. 16.4. Sözleşmenin uygulanması sırasında yüklenicinin 4735 sayılı Kanunun 25 inci maddesinde sayılan yasak fiil veya davranışlarda bulunduğunun tespit edilmesi, halinde ise ayrıca protesto çekmeye gerek kalmaksızın kesin teminat ve varsa ek kesin teminatlar gelir kaydedilir ve sözleşme feshedilerek hesabı genel hükümlere göre tasfiye edilir.” düzenlemesi yer almaktadır. Sözleşme Tasarısı’nın 16.1.2’nci maddesinde özel aykırılık hallerinde uygulanacak ceza oranlarına ilişkin tabloya yer verildiği, tabloda yer verilen özel aykırılıklardan herhangi birinin ilgili aykırılık için aynı satırda belirtilen sayıya ve toplam özel aykırılık halinin de 60 sayısına ulaşması koşullarının gerçekleşmesi durumunda, 4735 sayılı Kanun’un 20’nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşmenin feshedileceğinin düzenlendiği, Diğer taraftan, Sözleşme Tasarısı’nın 16.1.3’üncü maddesinde yer alan “İşe başlama tarihinden itibaren birim fiyat teklif cetvelinde belirtilen araçlardan hiçbirinin işe başlatılmaması durumu ağır aykırılık hali olarak kabul edilecek olup her gün için sözleşme bedelinin %0,1 (binde bir) oranında cezai işlem uygulanacaktır.” düzenlemesi ile bahse konu hususun ağır aykırılık hali olarak belirlendiği ve bu aykırılık halinin gerçekleşmesi halinde, 4735 sayılı Kanun’un 20’nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşmenin feshedileceği anlaşılmaktadır. Söz konusu ağır aykırılık haline ilişkin düzenlemede; işe başlama tarihinden itibaren birim fiyat teklif cetvelinde belirtilen araçlardan hiçbirinin işe başlatılmaması durumunun ağır aykırılık hali olarak belirtildiği, sonrasında söz konusu aykırılık halinin özel aykırılık hali olarak değerlendirilerek cezai işlem oranı belirlendiği görülmüştür. Sözleşme Tasarısı’nın 16.1.3’üncü maddesinde yer alan ağır aykırılık haline ilişkin düzenlemede; işe başlama tarihinden itibaren birim fiyat teklif cetvelinde belirtilen araçlardan hiçbirinin işe başlatılmaması durumunun ağır aykırılık hali olarak belirtildiği, ancak düzenlemenin devamında söz konusu aykırılık halinin özel aykırılık haliymiş gibi değerlendirilerek aykırılığın gerçekleşmesi halinde her gün için uygulanacak cezai işlem oranının belirlendiği, bu minvalde bahse konu aykırılığın gerçekleşmesi durumunda protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşmenin fesih mi edileceği yoksa her gün için sözleşme bedelinin %0,1 (binde bir) oranında cezai işlem mi uygulanacağı hususunda tereddüt oluştuğu, dolayısıyla anılan düzenlemenin mevcut haliyle belirsiz olduğu, diğer taraftan, aynı düzenlemedeki sözleşmenin feshine yol açan ağır aykırılık haline ilişkin ayrıca ceza uygulanacağı durumunun Sözleşme Tasarısı’nın 16.1.3.1’inci maddesinde yer alan “Sözleşmenin feshine yol açan ağır aykırılık haline ilişkin ayrıca ceza uygulanmayacaktır. Ağır aykırılık hallerine ilişkin ayrıca ceza uygulanmasına yönelik bu madde dışında düzenleme yapılmış olması halinde dahi söz konusu düzenleme dikkate alınmayacaktır.” düzenlemesine de uygun olmadığı, söz konusu düzenlemeler arasında çelişki olduğu hususları birlikte değerlendirildiğinde, başvuru sahibinin bahse konu iddiasının yerinde olduğu ve ihalenin iptal edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez. Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır. Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanun’un öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması" koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline, Oybirliği ile karar verildi.