6. Hukuk Dairesi 2025/1004 E. , 2025/1479 K. "" MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/693 E., 2025/54 K. BİRLEŞEN DAVA ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 2019/332E-563 K İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2018/980 E., 2022/58 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı asıl davada davalı-birleşen davada davacı ... Bilgisayar Yazılım Donanım Elektronik Mühendislik İnşaat Taahhüt Sanayi Turizm İç ve Dış Ticaret Ltd. Şti. …
**6. Hukuk Dairesi 2025/1004 E. , 2025/1479 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/693 E., 2025/54 K. BİRLEŞEN DAVA ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 2019/332E-563 K İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2018/980 E., 2022/58 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı asıl davada davalı-birleşen davada davacı ... Bilgisayar Yazılım Donanım Elektronik Mühendislik İnşaat Taahhüt Sanayi Turizm İç ve Dış Ticaret Ltd. Şti. vekili tarafından duruşma istemli temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyize konu edilen kararda dava değerinin duruşma sınırının altında olduğu anlaşılmıştır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369 uncu maddesinin ikinci fıkrası uyarınca asıl davada davalı-birleşen davada davacı ... Bilgisayar Yazılım Donanım Elektronik Mühendislik İnşaat Taahhüt Sanayi Turizm İç ve Dış Ticaret Ltd. Şti. vekilinin duruşma isteğinin reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı asıl davada davalı-birleşen davada davacı ... Bilgisayar Yazılım Donanım Elektronik Mühendislik İnşaat Taahhüt Sanayi Turizm İç ve Dış Ticaret Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmekle; yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü: Miktar veya değeri temyiz kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun/HMK) 362. maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun’un 366. maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352/1-(b) hükmü uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir. Dosya içeriğine göre hüküm altına alınan ve temyize konu edilen toplam miktar asıl davada 94.800,00 TL, birleşen davada da reddedilen miktar dava tarihi itibariyle 23.000 Euro karşılığı 150.190,00 TL olup, Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibari ile kesinlik sınırı olan 544.000,000 TL’nin altında kalmaktadır. KARAR Açıklanan sebeple; Asıl davada davalı-birleşen davada davacı ... Bilgisayar Yazılım Donanım Elektronik Mühendislik İnşaat Taahhüt Sanayi Turizm İç ve Dış Ticaret Ltd. Şti. vekilinin temyiz dilekçesinin kararın miktar itibariyle kesin olması nedeniyle REDDİNE, Peşin alınan temyiz harcının istek hâlinde ilgiliye iadesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine 15.04.2025 tarihinde oy çokluğuyla karar verildi. (Muhalif) MUHALEFET ŞERHİ Dava konusu uyuşmazlık yabancı para cinsinden kararlaştırılan alacağın tahsili için başlatılan eser sözleşmesinden kaynaklı alacak istemine ilişkindir.