4. Hukuk Dairesi 2022/3453 E. , 2022/15857 K. "" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan maddi tazminat davası üzerine İtiraz Hakem Heyetince davacı tarafın itirazının kabulü ile davanın kabulüne dair verilen kararın süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü; K A R A R İtiraz Hakem Heyeti'nce hükmüne uyulan Dairemizin 15.06.2021 tarih, 2021/3283 Esas ve 2021/3101 Karar sa…
**4. Hukuk Dairesi 2022/3453 E. , 2022/15857 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan maddi tazminat davası üzerine İtiraz Hakem Heyetince davacı tarafın itirazının kabulü ile davanın kabulüne dair verilen kararın süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü; K A R A R İtiraz Hakem Heyeti'nce hükmüne uyulan Dairemizin 15.06.2021 tarih, 2021/3283 Esas ve 2021/3101 Karar sayılı ilamında Kara Taşıtları Kasko Sigortası Genel Şartları’nın A.5.5. maddesinde; Taşıtın, uyuşturucu maddeler veya Karayolları Trafik Kanunu uyarınca yasaklanan miktardan fazla içki almış kişiler tarafından kullanılması sırasında meydana gelen zararların sigorta teminatı dışında olduğu belirtilmiştir. Hakem Heyetince hükme esas alınan, İTÜ Makina Fakültesi öğretim üyesi ve nöroloji uzmanı tarafından düzenlenen 17.07.2018 tarihli bilirkişi raporunda ise '' Sürücünün kanında birden fazla uyuşturucu ve uyarıcı madde tesbit edildiği, bunlara bağlı olarak dikkat dağınıklığı, merkezi sinir sisteminde aşırı uyarılma, kan basıncında artış, solunumda hızlanma, aşırı kendine güven duyma, halüsinasyon görme bulguları geliştiği ve buna bağlı güvenli sürme yeteneğini kaybettiği kanaatine varıldığı, kazanın meydana gelmesinde lastik patlamasının asli ve tamamen müessir olduğu '' belirtilmiştir. Bu durumda kazanın münhasıran uyuşturucu madde etkisi altında meydana geldiği davalı ... şirketince ispatlanamadığından, hasarın teminat kapsamında kaldığı kabul edilerek, 17.07.2018 tarihli bilirkişi kurulu raporunda belirlenen tazminat miktarına hükmedilmesi" gereğine değinilmiştir. İtiraz Hakem Heyeti'nce bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda; Uyuşmazlık Hakem Heyeti'nin 08.11.2018 tarih ve K-2018/74230 sayılı kararı ve İtiraz Hakem Heyeti'nin 02.03.2019 tarih ve 2019/İHK-2345 sayılı kararı kaldırılarak, yeniden hüküm oluşturulmasına, davanın kabulüne, 360.000,00 TL tazminatın 04.06.20l8 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş; karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir.