10. Hukuk Dairesi 2024/4318 E. , 2025/1677 K. "" MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/2135 E., 2022/703 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Samsun 1. İş Mahkemesi SAYISI : 2018/783 E., 2021/669 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırl…
**10. Hukuk Dairesi 2024/4318 E. , 2025/1677 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/2135 E., 2022/703 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Samsun 1. İş Mahkemesi SAYISI : 2018/783 E., 2021/669 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde; davacıların murisi ...'ın davalı işyerinde çalışırken 12.07.2013 tarihinde kalp krizi geçirerek vefat ettiğini, olayın iş kazası olduğunu belirterek eşi ve çocukları için destekten yoksun kalma tazminatının olay tarihinden itibaren faizi ile tahsilini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı itirazında bulunduğunu, müteveffanın ölümünün doğal bir ölüm olup, davacıların belirttiğinin aksine iş kazası olmadığını, davanın reddini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile her ne kadar işveren tarafından işe alım esnasında davacıya sağlık kontrolleri yapılmamışsa da bilirkişi raporunda belirtildiği üzere davacının tıbbi özgeçmişinden kardiyovasküler hastalık için risk faktörü taşımadığı, işverence gerekli sağlık kontrolleri yapılmış olsa dahi yalnızca kalp ve damar hastalığına sahip olduğunun tespit edilebileceği, ancak kalp krizine bağlı bir tespitin önceden yapılamayacağı belirtildiğinden, müteveffanın geçirmiş olduğu kalp krizinden dolayı işverenin kusurunun bulunmadığı kanaatine varıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacılar vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davacılar vekili temyiz dilekçesinde özetle; davalı işverenin sağlık raporu aldırmadan ... işçiyi işe başlatması, periyodik muayenesini yaptırmaması nedeniyle kusurlu olduğunu, iş yerinde kalıp ustası olarak çalışan müteveffanın yapılan işin niteliği itibariyle çalışma şeklinin yoğun bir efor gerektirdiği ve ölümüne sebebiyet veren etmenler arasında olduğunu, davalı işverenin tam kusurlu olduğunu belirterek temyiz yoluna başvurmuştur. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, iş kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir.