8. Hukuk Dairesi 2016/11941 E. , 2016/13080 K. MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi .... ile ... aralarındaki tapu iptali ve terkin davasının kabulüne dair .... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 20.03.2015 gün ve 437/216 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı .... vekili, davalı taraflarından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı .... vekili, tapu sicilinde davalı adına kayıtlı bulunan 1280 parsel sayılı taşınmazın kıyı kena…
**8. Hukuk Dairesi 2016/11941 E. , 2016/13080 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi .... ile ... aralarındaki tapu iptali ve terkin davasının kabulüne dair .... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 20.03.2015 gün ve 437/216 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı .... vekili, davalı taraflarından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı .... vekili, tapu sicilinde davalı adına kayıtlı bulunan 1280 parsel sayılı taşınmazın kıyı kenar çizgisi içinde kalan kısmının tapu kaydının iptaliyle bu kısmın tescil harici bırakılmasına karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulü ile, 1280 parselde kayıtlı taşınmazın tamamının kıyı kenar çizgisi içerisinde kaldığı anlaşıldığından, bu taşınmazın tescil harici bırakılmasına karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı ve davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1- Dosya kapsamına, dava evrakı ile yargılama tutanakları içeriğine, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yazılı şekilde hüküm verilmiş olmasında işin esası yönünden bir isabetsizlik bulunmadığından davalının tüm, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarına gelince; 2-Mahkemece, kıyı kenar çizgisi içerisinde kaldığı değerlendirilen taşınmaz için tapu kaydının iptali kararı verilmeksizin doğrudan tescil harici bırakılmasına karar verilmesi doğru değil ise de; bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden kararın HUMK'nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. SONUÇ: Yukarıda (2) bentte açıklanan sebeple hüküm fıkrasının 1.bendine, tescil harici bırakılmasına sözcüklerinden önce gelmek üzere "tapu kaydının iptaline ve "tümcesinin eklenmesine; davalının tüm, davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının (1) bentte açıklanan nedenlerle reddine, kararın düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA; taraflarca HUMK'nun 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 04.10.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.