20. Hukuk Dairesi 2016/4544 E. , 2016/10453 K. "" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasında görülen dava sırasında davacı vekili tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuştur. Ret talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Taraflar arasında görülen da…
**20. Hukuk Dairesi 2016/4544 E. , 2016/10453 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasında görülen dava sırasında davacı vekili tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuştur. Ret talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Taraflar arasında görülen dava sırasında davacı vekili tarafından sunulan 28/12/2015 tarihli dilekçede özetle; [...4. Tüketici Mahkemesinin 2013/424 E. sayılı dosyasında yürütülen yargılama sırasında 08/12/2015 ve 14/12/2015 tarihli ara kararları nedeniyle hakimin tarafsızlığından şüphe doğduğunu, bu ara kararlarıyla hakimin ihsası reyde bulunduğunu, davacının ... İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti'den sözleşme ile bir daire satın aldığını, vecibelerini yerine getirdiğini ancak yüklenici şirketin daire tapusunu vermediği için .. 1. Tüketici Mahkemesinde 2012/1086 E. sayılı dosya ile tapu iptali ve tescil davası açıldığını,.... adliyesinde tüketici mahkemelerinin açılması ile 2013 yılında dosyanın ... 4. Tüketici Mahkemesine gönderildiğini, yargılama sırasında tüm delillerin toplandığını, bilirkişi incelemesi yapıldığını, rapor alındığını, dosyanın karar aşamasına geldiğini bu aşamada kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereği yüklenicinin edimini tam olarak yerine getirmediği nedeniyle arsa sahipleri tarafından... ... 22. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/231 E. sayılı dosyası ile dava açıldığını, tapu iptal ve tescil davasının bekletici mesele sayılmasına dair ilgili mahkemede karar verildiğini, davalı yüklenici yanında feri müdahale talebinde bulunduklarını, bu daire yönünden... 4. Tüketici mahkemesinde açılmış olan dosya ile davanın birleştirilmesine karar verilmesinin talep edildiğini, tüketici mahkemesine müzekkere yazılarak birleştirmeye muvafakat edip etmediğinin sorulduğunu, olumsuz cevap verildiğini, muvafakatin alınmasına ilişkin bir hukuk kuralı bulunmadığını, dosyaların birleştirilmesinin sağlanamadığını, talebin haklı ve yasal olduğunu bu konuda Yargıtay kararları bulunduğunu, mahkemenin bekletici mesele yapılmasına ilişkin ara kararda direndiğini,.... Asliye Hukuk Mahkemesindeki davaya yeniden dilekçe sunularak birleştirme talebinde bulunulduğunu, yine....4. Tüketici Mahkemesine yazı yazılarak muvafakat edip etmediklerinin sorulduğunu, mahkemenin muvafakati üzerine dosyanın.... Tüketici Mahkemesindeki dava ile birleştirildiğini, 30/06/2015 tarihli duruşmada hakimin şifahi olarak birleştirmenin doğru olmadığını söylediğini, beyanda bulunmak için süre talep edildiğini, 4 hafta süre verilerek