23. Hukuk Dairesi 2016/4823 E. , 2019/4620 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili; Aksaray 2.İcra Müdürlüğünün 2014/6027 sayılı dosyasında sıra cetveli düzenlediğini, sıra cetveline g…
**23. Hukuk Dairesi 2016/4823 E. , 2019/4620 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili; Aksaray 2.İcra Müdürlüğünün 2014/6027 sayılı dosyasında sıra cetveli düzenlediğini, sıra cetveline göre ilk haciz sahibinin davalı olduğunu, sıra cetveli usul ve yasaya aykırı olduğu için iptalinin gerektiği, davalı ...'nun takibe konu bonodan kaynaklı gerçek bir alacağının bulunmadığını, bu nedenle davalının sıra cetvelindeki alacağının esasına ve sırasına itiraz ettiklerini ileri sürerek sıra cetvelinde davalıya ayrılan payların müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiştir. Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamında; borçlu ...'ın, 15/02/2014 düzenleme tarihli 45.000,00 TL bedelli bono düzenlediği ve bu bononun 08/09/2014 tarihinde davalı tarafından takibe konulduğu, davacının alacağının ise 15/09/2014 tarihinde muaccel hale geldiği, davalının takibine esas bononun davacının alacağının muaccel olmasından çok kısa süre önce düzenlenip takibe konulduğu, ayrıca ispat yükünün davalıda olduğu, davalıya davaya ilişkin tüm delillerini bildirmesi için meşruhatlı davetiye gönderildiği fakat davalının dosyaya alacağın gerçek olduğuna dair yazılı bir delil sunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararı davalı temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalının tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 11.11.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.