T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/432 Esas KARAR NO : 2026/144 DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 13/06/2023 KARAR TARİHİ : 19/02/2026 Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın 9. maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız -------- Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; GEREĞİ D…
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/432 Esas KARAR NO : 2026/144 DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 13/06/2023 KARAR TARİHİ : 19/02/2026 Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın 9. maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız -------- Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili; ---------Ş ile dava dışı ---------ŞTİ. arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalanmış, Davalı --------- ise işbu kredi sözleşmesini müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığını, kredi borcunun ödenmemesi nedeniyle--------- İcra Müdürlüğü --------- Esas Sayılı dosyasıyla davalı/borçlu aleyhine ile ilamsız takip başlatıldığını, söz konusu alacak alacaklı ---------Ş tarafından müvekkili ---------Ş'ne temlik edildiğini, buna ilişkin alacak temlik sözleşmesi ve eki temlik listesinin icra dosyasına sunulduğunu, Davalı/borçlu başlatılan icra takibine kötü niyetle ve haksız olarak itiraz ettiğini, bunun üzerine icra müdürlüğünce de takibin durdurulmasına karar verildiğini, davanın kabulüne, davalı/borçlunun --------- İcra Müdürlüğü--------- Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazının iptali ile takibin devamına, takibe haksız olarak itiraz eden borçlu aleyhine takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine, dava masrafları ve vekalet ücretlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.Davacı vekilinin mahkememize sunduğu 11/02/2026 tarihli dilekçe ile davadan feragate ilişkin beyan sunduğu, davalı vekilinin ise 11/02/2026 tarihli dilekçesi ile feragati kabul ettiği görülmüştür.Davadan feragat HMK mad. 307. Uyarınca davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragatın hüküm ifade etmesi karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. HMK md. 311 uyarınca feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Bu doğrultuda davacı vekilinin mahkememizde açılan davadan feragat ettiği anlaşılmakla açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair karar vermek gerekmiş ve aşagıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Feragat nedeniyle davanın REDDİNE, 2-Alınması gereken 732,00 TL karar ve ilam harcının davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 3-Taraflarca vekalet ücreti talebi olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 4-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 5-Davalı tarafça sarfedilen yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 6-Davacı tarafından dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, 7-Arabuluculuk aşamasında yapılan ve Hazine tarafından karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin 6831 sayılı Kanuna göre davanın açılmasına sebebiyet veren davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, buna ilişkin harç tahsil müzekkeresi yazılmasına, Dair; tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde --------- Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.19/02/2026