1. Ceza Dairesi 2010/5446 E. , 2011/3023 K. "İçtihat Metni" TEBLİĞNAME : 1-B/2010/174533 MAHKEMESİ :(GEBZE) Ağır Ceza Mahkemesi TARİHİ VE NO :29.12.2009 gün ve 190/448 SUÇ :Kasten öldürmek A.. T..'yu kasten öldürmekten, H.. K..'ı olası kastla yaralamaktan ve izinsiz silah taşımaktan sanık Ç.. T..'in yapılan yargılanması sonunda: Hükümlülüğüne ilişkin (GEBZE) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 29.12.2009 gün ve 190/448 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii ile müdahiller vekili tarafla
**1. Ceza Dairesi 2010/5446 E. , 2011/3023 K.** **"İçtihat Metni"** TEBLİĞNAME : 1-B/2010/174533 MAHKEMESİ :(GEBZE) Ağır Ceza Mahkemesi TARİHİ VE NO :29.12.2009 gün ve 190/448 SUÇ :Kasten öldürmek A.. T..'yu kasten öldürmekten, H.. K..'ı olası kastla yaralamaktan ve izinsiz silah taşımaktan sanık Ç.. T..'in yapılan yargılanması sonunda: Hükümlülüğüne ilişkin (GEBZE) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 29.12.2009 gün ve 190/448 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii ile müdahiller vekili taraflarından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi. TÜRK MİLLETİ ADINA 1- Katılanların, sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan açılan davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığından, katılanlar vekilinin bu suça yönelik temyiz taleplerinin CMUK’nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir. 2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve olası kastla yaralama suçlarının niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin tahrikin derecesine, CMK.nun 231.maddesinin uygulanması gerektiğine vesaireye, katılanlar vekillerinin vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, Ancak; Oluşa, dosya içeriğine ve tanık Zeki’nin açıklamalarına göre; olaydan önce maktulün kardeşinin sanığın babasını öldürdüğü ve sanığın ailesi tarafından işletilen dükkanın barışma diyeti olarak devredildiği hususunun dosyaya bilgi olarak yansıdığı, olay günü devredilen bu işyerinin önünde maktule ait aracın lastiğinin patlaması üzerine yardım amacıyla maktulün olay yerine geldiği, burada sanığın kendisine sataşması üzerine hızlıca olay yerinden ayrıldığı, kahvehanede bulunduğu sırada ölen babasının silahıyla gelen sanığın, hiçbir tartışma olmaksızın maktulü dışarı çağırarak ateş etmek suretiyle öldürdüğü olayda; a) Maktulden sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan herhangi bir söz ve davranış bulunmadığı halde TCK.nun 29.maddesi uyarınca indirim yapılarak eksik ceza tayini, b) Dosyaya yansıyan öldürme olayına ilişkin dava dosyasının getirtilip incelenerek sanığın kangütme saikiyle hareket edip etmediğinin belirlenmesinden sonra suçun nitelendirilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, c) Olası kastla yaralama ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçları yönünden; Sabıkası olmayan sanığın, yaşı nedeniyle TCK.nun 50/3.maddesi uyarınca zorunlu olarak, tayin edilen cezaların seçenek yaptırımlara çevrilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii ile katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (BOZULMASINA), 11.05.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.