3. Hukuk Dairesi 2019/533 E. , 2019/3306 K. "" MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı; davalıdan boşandığını; 09/11/2006 tarihli mehir senedinde yazan 150…
**3. Hukuk Dairesi 2019/533 E. , 2019/3306 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı; davalıdan boşandığını; 09/11/2006 tarihli mehir senedinde yazan 150 gram 22 ayar altının kandırılmak suretiyle elinden alındığını ve iade edilmediğini, mehir senedindeki ev eşyası ve sair eşyalarının da davalıya ait konutta kaldığını belirterek; mehir senedinde yazan eşyaların aidiyetinin tespitine, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla eşyaların aynen, mümkün olmadığı takdirde tespit edilecek değerinden şimdilik 8.000 TL'sinin dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı; davacının ziynet ve ev eşyalarını alarak evi terk ettiğini, ev eşyaları ve ziynetlerin kendisine ait olduğunu belirterek; davanın reddine karar verilmesini istemiş; karşı davası ile de dava konusu mehir senedindeki eşyaların aynen iadesine; mümkün olmadığı takdirde değerinin tespit edilerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 8.000 TL'nin yasal faizi ile birlikte davacı/karşı davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkemenin 14.03.2013 tarihli oturumunda, davalının karşı davası tefrik edilerek, mahkemenin başka bir esas numarasına kaydedilmiştir. Mahkemece; yapılan yargılama sonunda kısa kararda; "davanın reddine" karar verilmiş, gerekçeli kararda ise; kısa kararda tefhim edilen hükme ek olarak "asıl davada davanın reddine, karşı davada davanın kabulüne, 09/11/2006 tarihli mihir senetinde yazılı olan ondört kalem ev eşyalarının davalı-karşılık davacıdan alınarak davacı-karşılık davalıya verilmesine," karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine; Dairemizin, 04.10.2017 tarih ve 2017/14355 Esas - 2017/13285 Karar sayılı ilamı ile; kısa karar ile gerekçeli kararın hüküm fıkraları arasında çelişki bulunduğu gerekçesiyle, hüküm bozulmuştur. Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulü ile 150 gram 22 ayar altın 4.950,00 TL, 1 adet buzdolabı (arçelik) 400 TL, 1 adet çamaşır makinası (ariston) 350 TL,1 adet elektirikli fırın 250 TL ,1 adet 51 ekrak televizyon 200 TL, 2 adet mobilya halısı( bir adeti 100 TL) 200 TL, 1 adet yatakodası takımı 750 TL,1 adet