21. Hukuk Dairesi 2017/2181 E. , 2018/4705 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, davanın açılmamış sayılmasına karar vermiştir. Hükmün davacı ve davalıllardan Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği dü
**21. Hukuk Dairesi 2017/2181 E. , 2018/4705 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, davanın açılmamış sayılmasına karar vermiştir. Hükmün davacı ve davalıllardan Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi. K A R A R Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, H.M.K.'nun 150. maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. 7201sayılı Tebligat Kanunu ve ilgili tüzükte tebligatın nasıl yapılacağının usul ve esasları belirtilmiştir. Dosya içerisinde bulunan bilgi ve belgeler ile UYAP kayıtları incelendiğinde, mahkeme kararının bozma sonrası duruşma gününün davacı asile tebliğ edilemediği anlaşılmaktadır. Duruşma gününü bildiren tebligatta davacının MERNİS ev adresi olan merkez mevki No:10 iç kapı No:A Kurt-Merkez/... yazılı olup bu adrese tebligat yapıldığı; tebligat mazbatası üzerinde tevzuat saatlerinde şirket müdür yetkilisi/amiri bulunmadığından aynı işyerinde daimi çalışanı evrak almaya yetkili ...'a tebliğ edilmiştir yazmaktadır. Davacının MERNİS adresi ev adresidir, tebligat ise işyerine yapılmıştır, daha sonraki tebligat ise doğru şekilde davacının MERNİS ev adresine davacının eşine yapılmıştır Mahkemece, dosyada bulunan gider avansı kullanılarak davacı asile tebligat yapılması ve sonucuna göre yargılamaya devam edilmesi gerekirken, usulüne uygun bir tebligat yapılmadan, takipsiz bırakıldığı gerekçesiyle önce dosyanın işlemden kaldırılmasına ve sonrasında da davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bu husus bozmayı gerektirmiştir. O halde davacı asilin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma şekil ve sebebine göre davalı Kurum'un temyizinin şimdilik incelenmesine yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde temyiz edenlerden davacıya iadesine, 09.05.2018gününde oybirliğiyle karar verildi.