23. Hukuk Dairesi 2016/7474 E. , 2017/498 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, bedeli paylaşıma konu ... plakalı aracın ... 5. İcra Müdürlüğü'nün 2015/576 E. sayılı
**23. Hukuk Dairesi 2016/7474 E. , 2017/498 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, bedeli paylaşıma konu ... plakalı aracın ... 5. İcra Müdürlüğü'nün 2015/576 E. sayılı dosyasında satılarak paraya çevrildiğini, araç üzerinde müvekkilinin rehni bulunduğunu, satış bedeli için düzenlenen sıra cetvelinde müvekkili alacağının 111.564,20 TL olmasna rağmen 23.809,00 TL olarak kabul edildiğini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının davasını 7 günlük hak düşürücü süre içerisinde açmadığını, davaya bakmakla görevli mahkemenin İcra Mahkemesi olduğunu, davanın derdest olduğunu, davacı tarafın kendi bildirdiği miktar ile bağlı olması gerektiğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, ... 1. İcra Hukuk Mahkemesinde aynı hususta yargılama yapıldığı, verilen karar sonrası yeni bir sıra cetveli düzenlendiği ve bu dava açısından davanın konusuz kaldığı, ancak davalı yanca dava açılmasına sebebiyet verildiğinden yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulması gerektiği gerekçesiyle, konusu kalmayan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 20.02.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.