1. Hukuk Dairesi 2013/19505 E. , 2015/4913 K. MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/05/2013 NUMARASI : 2009/603-2013/235 Taraflar arasında görülen davada;Davacılar, mirasbırakan babaları...............'nun 2983 ada 62 parsel sayılı taşınmazını mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla muvazaalı olarak davalılara satış suretiyle temlik ettiğini ileri sürerek, payları oranında tapu iptal ve tescil isteminde bulunmuşlardır. Bir kısım davalılar, satışın ger…
**1. Hukuk Dairesi 2013/19505 E. , 2015/4913 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/05/2013 NUMARASI : 2009/603-2013/235 Taraflar arasında görülen davada;Davacılar, mirasbırakan babaları...............'nun 2983 ada 62 parsel sayılı taşınmazını mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla muvazaalı olarak davalılara satış suretiyle temlik ettiğini ileri sürerek, payları oranında tapu iptal ve tescil isteminde bulunmuşlardır. Bir kısım davalılar, satışın gerçek olduğunu belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, muvazaa olgusunun sabit olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar, bir kısım davalılar vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 07.04.2015 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalılar M.. K.. vd. vekili Avukat ..............., davalılar O.. K.. vd.vekili Avukat Hakan Karaarslan ile temyiz edilen davacı ................. vekili Avukat ............... geldiler, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen davalılar E.. K.. vd.vekili Avukat gelmedi yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ............ tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; bir kısım davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 31.12.2014 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesinin 14. maddesi gereğince gelen temyiz edilenler vekili için 1.100.00.-TL. duruşma vekâlet ücretinin ve aşağıda yazılı 85.637.03.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 07.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.