8. Hukuk Dairesi 2008/2737 E., 2008/3055 K. 8. Hukuk Dairesi 2008/2737 E., 2008/3055 K. - DENKLEŞTİRİCİ ADALET İLKESİ - HUKUKEN GEÇERSİZ SÖZLEŞMELER - TAPU İPTALİ VE TESCİL - TAPUDA KAYITLI BULUNAN TAŞINMAZIN HARİCEN SATIŞI- 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 706 ] - 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 313 ] - 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 316 ] - 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 318 ] - 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 319 ] - 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 213 ] - 26…
8. Hukuk Dairesi 2008/2737 E., 2008/3055 K. **8. Hukuk Dairesi 2008/2737 E., 2008/3055 K.** **- DENKLEŞTİRİCİ ADALET İLKESİ - HUKUKEN GEÇERSİZ SÖZLEŞMELER - TAPU İPTALİ VE TESCİL - TAPUDA KAYITLI BULUNAN TAŞINMAZIN HARİCEN SATIŞI**- 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 706 ] - 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 313 ] - 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 316 ] - 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 318 ] - 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 319 ] - 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 213 ] - 2644 S. TAPU KANUNU [ Madde 26 ] **"İçtihat Metni"** N.. K.. ile Z.. U.. aralarındaki tapu iptali ve tescil, tazminat davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair Ardahan 1.Asliye Hukuk Hâkimliğinden verilen 10.01.2008 gün ve 102/3 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davacı tarafından süresinde istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacı, adına kayıtlı 2 parsele komşu 107 ada 3 parselin 64 m2'lik bölümünü 1998 yılında satın aldığını, bu kısmın ifrazı için teknik bilirkişiye bedel ödeyerek kroki hazırlatıldığını, ancak davalının vazgeçmesi üzerine tapuda devir işlemi yapılamadığını açıklayarak, tapu kaydının kısmen iptali ile adına tescilini; bu talebi kabul edilmediği takdirde satın aldığı taşınmazın dava tarihi itibariyle bedelinin tespiti ve faizi ile birlikte tahsilini, ayrıca satın aldığı taşınmaz bölümünün ifrazı için harcadığı 70.000.000.TL.nin de davalıdan alınmasına karar verilmesini istemiştir. Davalı, tapu dışı satışın geçersiz olduğunu, ancak 1998 yılında davacıdan aldığı 64.000.000 TL.yi ödemeyi kabul ettiğini, bunun dışındaki taleplerin reddine karar verilmesini savunmuştur. Mahkemece, tapu iptali ve tescil talebinin reddine, tazminat talebinin kısmen kabulü ile davalının aldığını kabul ettiği 64.000.000 TL.nin (64 YTL.) davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazla talebin reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava konusu taşınmaz bölümünü kapsayan 750 m2 yüzölçümlü ve arsa vasıflı 107 ada 3 parsel, 27.09.1995 tarihinde davalı Z.. U.. adına hükmen tapuya tescil edilmiştir. Davacı 1998 yılında yapılan satışla davalı adına kayıtlı 3 parselin 64 m2'lik bölümünü satın aldığını açıklayarak iptal ve tescil isteğinde bulunmuştur. Harici satışın yapıldığı tarihte dava konusu 107 ada 3 parsel sayılı taşınmaz tapuda kayıtlı bulunan bir yerdir. Tapuda kayıtlı bulunan bir taşınmazın haricen satışı Türk Medeni Kanununun 706, Borçlar Kanununun 213 ve Tapu Kanununun 26.maddesi hükümleri karşısında geçersizdir. Böyle bir satış haricen satın ve devralan kişiye herhangi bir hak bahşetmez. Bu nedenlerle tapu iptali ve tescil davasının reddine karar verilmiş olmasında isabetsizlik bulunmamaktadır. Davacının buna ilişkin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun bulunan iptal ve tescil isteğinin reddine ilişkin hükmün ONANMASINA,