(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2010/2247 E. , 2010/2627 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi, Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin trafik sigortacısı olduğu aracın, istiap haddinden fazla yolcu taşınması nedeniyle meydana gelen kaza …
**(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2010/2247 E. , 2010/2627 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi, Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin trafik sigortacısı olduğu aracın, istiap haddinden fazla yolcu taşınması nedeniyle meydana gelen kaza sonucunda, hayatını kaybeden kişinin yakınlarına tazminat ödendiğini ileri sürerek, ödenen 40.000,00 TL’nin davalıdan rücuan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, istiap haddi aşımının kazanın meydana gelmesinde salt etken olmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3,15 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 23.3.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.