(Kapatılan)22. Hukuk Dairesi 2017/27807 E. , 2020/2803 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ : ALACAK Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı, iş sözleşmesini sağlık sebepleri
**(Kapatılan)22. Hukuk Dairesi 2017/27807 E. , 2020/2803 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ : ALACAK Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı, iş sözleşmesini sağlık sebepleri ile haklı olarak feshettiğini ileri sürerek, kıdem tazminatının davalıdan tahsilini istemiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili husumet itirazında bulunarak, davacının sağlık sorunları nedeniyle iş sözleşmesini haklı nedenle feshettiğini iddia etmişse de bu feshin kıdem tazminatını gerektirmediğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının iş akdini sağlık nedeni ile feshinin haklı nedenle fesih olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Temyiz: Kararı davalı vekili temyiz etmiştir. Gerekçe: Davacı işçinin iş sözleşmesini sağlık sebepleri ile haklı olarak feshedip feshetmediği hususu taraflar arasında uyuşmazlık konusudur. 4857 sayılı İş Kanunu'nun 24/1-a bendi gereğince, iş sözleşmesinin konusu olan işin yapılması işin niteliğinden doğan bir sebeple işçinin sağlığı veya yaşayışı için tehlikeli olursa işçi iş sözleşmesini derhal feshedebilir. Somut olayda; davacı işçi davalıya ait Alsancak Ağız ve Diş Sağlığı Merkezinde hasta kabul biriminde görevli olarak çalışmaktadır. Davacının işverene sunduğu 24.12.2012 tarihli raporda klinik olarak astım bronşit (Bronşektazi) tanısı ile havasız ve tozlu ortamlarda ve ağır işlerde çalışamayacağı ve engel oranının % 20 olarak belirlendiği, raporun geçerlilik süresinin sürekli olduğu görülmüştür. Mahkemece davacının fesih gerekçesinde belirtilen sorunun mevcut işyerinde çalışmaya devam etmesi halinde sağlığına ve yaşayışına tehlike oluşturup oluşturmayacağı konusunda uzman bilirkişiden rapor aldırılmamıştır. Mahkemece feshin haklı sebebe dayandığı gerekçesi ile kıdem tazminatı talebinin kabulüne karar verilmiş ise de; konusunda uzman bilirkişiden davacının hastalığının işin yapılması halinde işçinin sağlığı veya yaşayışı için tehlike oluşturup oluşturmayacağına dair rapor aldırılmaksızın eksik inceleme ile hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı nedenlerle BOZULMASINA, 18.02.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.