22. Hukuk Dairesi 2015/10153 E. , 2016/14582 K. MAHKEMESİ :İş Mahkemesi . DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, yıllık izin, fazla mesai, hafta tatili ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulu…
**22. Hukuk Dairesi 2015/10153 E. , 2016/14582 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İş Mahkemesi . DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, yıllık izin, fazla mesai, hafta tatili ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı; loder operatörü olarak çalıştığını, iş sözleşmesinin haksız şekilde işverence feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile izin, fazla çalışma, hafta tatili ve genel tatil alacaklarını istemiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili, ihale ile iş yaptıklarını herhangi bir işçi ile sürekli iş ilişkisi kurulmasının mümkün olmadığını, aralıklı çalışan düz bir işçi olduğunu, işin bitmesi sebebi ile aralarındaki iş ilişkisin sona erdiğini savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının iş sözleşmesini haklı nedenle feshedildiğinin ispatlanamadığı değerlendirilerek yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Temyiz: Kararı davalı vekili temyiz etmiştir. Gerekçe: 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davacı işçinin fazla çalışma, hafta tatili ve genel tatil çalışması yapıp yapmadığı hususu taraflar arasında uyuşmazlık konusudur. Somut olayda, davalı işveren yapılan işin ...te olması nedeni ile mevsim şartlarına göre çalışma yapıldığını kış aylarında işin olmadığını ileri sürmektedir. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda ise; yaz-kış ayrımı yapılmaksızın, davacının haftalık 21 saat fazla mesai yaptığı, dini bayramlar dışındaki tüm genel tatillerde ve hafta tatillerinde çalıştığı kabul edilerek hesaplama yapılmıştır. Dosya içeriğine göre; yapılan işin niteliği dikkate alınarak mahkemece yaz-kış mevsimlerinde farklı çalışma saatlerinin uygulanıp uygulanmadığı değerlendirilmemiştir. Davacı tanığı ...'ın, ... 9. İş Mahkemesi 2012/1371 esas sayılı dosyasında iki ayda dört gün izin verildiğini, sezon bitince aralık ve ocak ayında çıkışlarının yapıldığını beyan ettiği anlaşılmaktadır. Davalı tanıkları mevsimlik çalıştıklarını beyan etmiştir. Bu durumda, mahkemece davacının yaptığı işe göre yaz sezonu ve kış sezonu aynı şekilde çalışıp çalışmadığı araştırılmalı gerekirse tanıkların yeniden ifadeleri alınmalı, davacının çalışma süresine ilişkin ihale ile iş yapılan şehirlerde kış ayları çalışma yapılıp yapılmadığı tespit edilerek dosyadaki tüm bilgi ve belgeler, yeniden değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir. Belirtilen maddi ve hukuki olgular dikkate alınmaksızın eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve kanuna aykırı olup bozmayı gerektirmiştir. Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 12.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. .