Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/9836 E. , 2025/781 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No : 2021/9836 Karar No : 2025/781 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istemind
Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/9836 E. , 2025/781 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No : 2021/9836 Karar No : 2025/781 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava Konusu İstem : Dava; Gümüşhane Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapan davacının, "kaçakçılık yapmak veya kaçakçılarla ilişki kurmak" suçunu işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğünün 8/22. maddesi uyarınca meslekten çıkarma cezasıyla tecziyesine ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının arkadaşı A.S. hakkında ''ambalajlarında bandrol, etiket, hologram, pul, damga veya benzeri işaret bulunmayan tütün mamüllerini ticari amaçla bulundurma, nakletme'' suçunun sübut bulduğu gerekçesiyle mahkumiyet kararı verildiği, davacının ''A.S. suça konu sigaraları aldı. Ben almaması için her ne kadar ısrar etmiş olsam da kendisi içmek için aldığını söyleyerek bu sigaraları aldı. ... sigara aldığı sırada biz yemek yiyorduk. Bizden arabanın anahtarını aldı ve aldığı sigaraları arabaya yükledi.'' şeklindeki ifadelerinin niteliği dikkate alındığında; davacının arkadaşı olan A.S.'nin kaçakçılık yaptığını bildiği ve gördüğü, böyle bir olay karşısında bir polisin sessiz kalamayacağı ve engel olmaya çalışması gerektiği; bu durumda, kaçakçılık yapmak suçundan davacı hakkında beraat kararı verilmiş ise de, davacının kaçakçılarla ilişki kurduğunun sabit olduğu ve eyleminin Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü 8/22. maddesi kapsamında cezalandırılması gerektiği anlaşıldığından, eylemine uyan "meslekten çıkarma" cezasıyla tecziyesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; istinaf başvurusuna konu kararın usul ve hukuka uygun olduğu ve kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; arkadaşı A.S.'nin kendisine haber vermeden araç içine bir miktar kaçak sigara gizlediği, kendisinin kaçak sigaralarla ilgisinin bulunmadığı, bu durumu yol kontrolü sırasında öğrendiği, A.S. ve araçtaki diğer kişilerin ifadelerinde kendisinin olayla ilgisinin olmadığını beyan ettikleri, olayla ilgili yapılan ceza yargılaması sonucu ... Asliye Ceza Mahkemesinin E:... sayılı dosyasında beraatine karar verildiği, şüpheden sanık yararlanır ilkesi uyarınca isnat edilen eylemden dolayı disiplin cezası verilemeyeceği, davalı idare tarafından yeterli araştırma yapılmadan eksik incelemeyle işlem yapıldığı, isnat edilen suçun Türk Ceza Kanunu'nda düzenlendiği ve oluşup oluşmadığının sadece ceza mahkemesi tarafından belirlenebileceği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, davacının, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca duruşma istemi yerinde görülmeyerek Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. Öte yandan; Bölge İdare Mahkemesince, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/22. maddesinde yer alan disiplin cezasının, kararın verildiği tarihte yürürlükte olan 7068 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Kabul Edilmesine Dair Kanun ile karşılaştırılması suretiyle karar verilmesi gerekirken, 7068 sayılı Kanun'da "kaçakçılık yapmak veya kaçakçılarla ilişki kurmak" fiilleri meslekten çıkarma cezasını gerektiren fiiller arasında sayıldığından, kararda sonuç itibarıyla isabetsizlik bulunmamaktadır. Ayrıca; her ne kadar ... İdare Mahkemesinin kararında davacının ceza yargılaması sonucu beraat ettiği belirtilmiş ise de, UYAP ortamında yapılan incelemede, davacının disiplin cezasına konu eylemi nedeniyle yargılandığı ceza davasında, ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... günlü, Dosya No:..., Karar No:... sayılı kararıyla davacının beraatine karar verildiği, anılan kararın Yargıtay ... Ceza Dairesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla bozulduğu, bozma kararı uyarınca verilen ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... günlü, Dosya No:..., Karar No:... sayılı kararıyla davacının 10 ay hapis cezası ve 20,00-TL adli para cezası ile cezalandırıldığı ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği görülmüştür. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın yukarıda yer verilen açıklamayla ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 27/02/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.